Faptul ca un imobil ce constituie obiectul unui de vânzare-cumparare este sediu al promitentului vânzator, societate comerciala, nu constituie o cauza de nulitate a antecontractului
Prin sentinta nr. 1706/12.06.2007 din dosar 207/108/2007, Tribunalul Arad, Sectia Comerciala a respins exceptia nulitatii antecontractului, a admis actiunea reclamantului si a obligat pârâtii sa încheie cu reclamantul contractul autentic de vânzare-cumparare având ca obiect imobilul pentru care anterior partile au încheiat un antecontract de vânzare-cumparare.
În motivarea respingerii exceptiei s-a aratat ca legea impune ca persoana juridica sa aiba un sediu, neimpunând însa ca sediul acesteia sa fie într-un imobil proprietatea acesteia sau într-un anumit imobil. De asemenea nu se impune ca sediul sa nu poata fi schimbat. Deci este problema pârâtilor unde vor stabili sediul societatii, iesirea din impasul generat de propria lor culpa neputând fi facuta în detrimentul reclamantului.
Apelul declarat de pârâti a fost respins de Curtea de Apel Timisoara prin decizia civila nr. 234/a /19.10.2007, retinându-se ca nu este relevanta sustinerea apelantei conform careia societatea si-ar pierde sediul social, aceasta chestiune excedând litigiului dedus judecatii.
Hotarârea a devenit irevocabila prin respingerea recursului de catre Inalta Curte de Casatie si Justitie.
(Tribunalul Arad, Sectia Comerciala sentinta nr. 1706/12.06.2007 din dosar 207/108/2007,
Curtea de Apel Timisoara prin decizia civila nr. 234/a /19.10.2007)
