SENTINTA CIVILE Nr. 672/CA
Pentru astazi fiind amanata pronuntarea asupra cererii formulate in baza legii contenciosului administrativ de reclamantul G.G. in contradictoriu cu paratii MUNICIPIUL S. PRIN PRIMAR si PRIMARUL MUNICIPIULUI S. .
La apelul nominal facut in sedinta publica , la pronuntare, se constata lipsa partilor.
Procedura este legal indeplinita.
Dezbaterile in cauza de fata au avut loc in sedinta publica din data de 03.06.2009 cand partile prezente au pus concluzii in sensul celor consemnate in incheierea de sedinta din acea zi, care face parte integranta din prezenta, iar instanta pentru a da posibilitatea partilor sa formuleze concluzii scrise, a amanat pronuntarea cauzei pentru data de 10.06.2009 iar apoi pentru data de 17.06.2009.
T R I B U N A L U L ,
Constata ca prin cererea inregistrata la nr. de mai sus, reclamantul G.G. a chemat in judecata paratii MUNICIPIUL S. si PRIMARUL MUNICIPIULUI S. solicitand anularea Dispozitiei nr. 290/03.02.2009 emisa de Primaria municipiului S. prin care a fost eliberat din functia publica de conducere – director executiv, integrarea sa in functia publica de conducere detinuta anterior, de director executiv, plata drepturilor banesti cuvenite pana la data reintegrarii, plata sumei de 10.000 Euro, reprezentand daune morale.
In motivarea cererii se arata ca a ocupat functia publica de conducere de director executiv al Directiei Tehnice in cadrul Primariei municipiului S., fiind numit prin Dispozitia nr. 1364/21.04.2008, functie obtinuta prin concurs in luna martie 2008. Prin H.C.L. al municipiului Sacele nr. 82/25.09.2008 a fost aprobata noua organigrama si noul stat de functii al aparatului de specialitate al Primarului. Noua organigrama a desfiintat Directia Tehnica si a infiintat Directia Patrimoniu si Gospodarire Oras. Ca anexa a organigramei si a statului de functii a fost aprobat statul de personal 2008 in care reclamantul nu mai figureaza ca director executiv, ci ca auditor. Intrucat dintr-o eroare materiala strecurata in Dispozitia nr. 1364/21.04.2008 a fost numit in functie publica de conducere de director executiv adjunct, raportul de control al A.N.F.P. a dispus ca rectificarea numirii sale sa fie facuta pana la punerea in aplicare a Hotararii nr. 82/2008 pentru a se recunoaste ca a dobandit functia de conducere de director executiv anterior aplicarii noii organigrame, a noului stat de functii si a noului stat de personal.
Impotriva constatarilor si masurilor dispuse prin Raportul de control al A.N.F.P., prin Dispozitia nr. 290/03.02.2009 a fost eliberat din functia publica de conducere de director executiv ca urmare a desfiintarii Directiei Tehnice, reclamantului oferindu-i-se 4 functii de executie, desi in noua organigrama exista vacanta functia publica de director executiv.
Plangerea prealabila formulata de reclamant impotriva dispozitiei nr. 290/03.02.2009 emisa de Primaria municipiului S. a fost respinsa fara a se analiza motivele invocate.
Dispozitia atacata este nelegala pentru ca incalca dreptul reclamantului recunoscut prin lege, drept dobandit si actual de a ocupa o functie publica de conducere ce a fost dobandita legal prin concurs.
Prin emiterea dispozitiei atacate au fost invocate gresit art. 91 alin. 2 lit. a) din Legea 188/1999, art. 99 alin. 1 lit. b) din Legea nr. 188/1999, art. 99 alin. 5, art.100 alin. 4 si art. 99 alin. 6 din Legea nr. 188/1999.
De asemenea, a fost invocat gresit art. 20 alin. 1 lit. b si c) din H.G. nr. 611/2008.
Primarul municipiului S. a formulat intampinare solicitand respingerea cererii ca neintemeiata.
Se arata ca in acord cu prevederile art. 107 coroborate cu art. 2 alin. 1 si 3 din Legea nr. 188/1999, Primaria Municipiului S. a inaintat raportul 28041/10.09.2008 catre Consiliul Local S. solicitand reorganizarea si restructurarea activitatii aparatului de specialitate a Primarului. Raportul a fost aprobat prin H.C.L. nr. 82/25.09.2008 si supus avizarii A.N.F.P. acordandu-se avizul favorabil nr. 1454285/23.09.2008.
Consecinta juridica imediata a acestui demers a constituit-o desfiintarea Directiei Tehnice si implicit reducerea functiei reclamantului, respectiv cea de director executiv.
Dispozitia nr. 290/03.02.2009 emisa de Primarul Municipiului S. a fost data cu respectarea dispozitiilor art. 99 lit. b, art. 99 alin. 5, art. 99 alin. 6 si art. 100 alin. 4 din Legea nr. 188/1999.
Examinand actele si lucrarile dosarului instanta retine in fapt urmatoarele:
In aplicarea dispozitiilor art. 107 coroborate cu art. 2 alin. 1 si 3 din Legea nr. 188/1999 Primaria Municipiului S. a inaintat raportul nr. 28041/10.09.2008 catre Consiliul Local S. solicitand reorganizarea si restructurarea activitatii aparatului de specialitate al Primarului. Raportul sus – mentionat a fost aprobat prin Hotararea nr.82/25.09.2008 a Consiliului Local al Municipiului S., fiind aprobate si organigrama si numarul de personal din aparatul de specialitate al Primarului, statu de functii si functiile publice din aparatul de specialitate.
A fost obtinut avizul favorabil al A.N.F.P. nr. 1454285/23.09.2008 pentru functiile publice din cadrul aparatului de specialitate al Primarului Municipiului S..
La data de 03 februarie 2009 a fost emisa Dispozitia nr. 290 de catre Primaria Municipiului S. prin care reclamantul a fost eliberat din functia publica de conducere ca urmare a desfiintarii Directie Tehnice si a functiei publice de conducere de director executiv.
Prin Dispozitia nr. 688/12.03.2009 emisa de Primaria Municipiului S. a fost respinsa plangerea formulata de reclamant mentinandu-se prevederile dispozitiei atacate.
Sustinerea reclamantului in ceea ce priveste aplicarea gresita prevederilor art. 100 al. (4) din LEGEA Nr. 188 din 8 decembrie 1999 republicata privind Statutul functionarilor publici potrivit carora : „Reducerea unui post este justificata daca atributiile aferente acestuia se modifica in proportie de peste 50% sau daca sunt modificate conditiile specifice de ocupare a postului respectiv, referitoare la studii.” urmeaza a fi inlaturata avand in vedere ca noua functie de director executiv in cadrul Directiei Patrimoniu Gospodarire Oras solicita pregatire tehnica de specialitate si ca urmare sunt modificate conditiile specifice de ocupare a postului ,cu referire la studii de specialitate. Ca urmare se apreciaza ca reducerea postului reclamantului este justificata conform prevederilor susmentionate,instanta nefiind competenta sa analizeze cerintele cuprinse in fisa postului.
Se apreciaza ca au fost respectate disp.art.99 al 5 din legea privind Statutul functionarilor publici fata de adresa 2988 /3 02 2009 fiind identificate functiile publice vacante care au fost puse la dispozitia reclamantului.
Potrivit prevederilor art. 99 al. (6) : „In cazurile prevazute la alin. (1) lit. a) – c) si e), daca nu exista functii publice vacante corespunzatoare in cadrul autoritatii sau institutiei publice, autoritatea ori institutia publica are obligatia de a solicita Agentiei Nationale a Functionarilor Publici, in perioada de preaviz, lista functiilor publice vacante. In cazul in care exista o functie publica vacanta corespunzatoare, identificata in perioada de preaviz, functionarul public va fi transferat in interesul serviciului sau la cerere.”,iar potrivit prevederilor art. 91:
(2)” Mutarea definitiva in cadrul altui compartiment poate avea loc in urmatoarele situatii: a) cand se dispune de catre conducatorul autoritatii sau institutiei publice in care isi desfasoara activitatea functionarul public, pe o functie publica vacanta de aceeasi categorie, clasa si grad profesional sau cu repartizarea postului corespunzator functiei publice detinute, cu respectarea pregatirii profesionale a functionarului public si a salariului acestuia. In acest caz este necesar acordul scris al functionarului public;” .
Instanta apreciaza ca aceste dispozitii nu au fost respectate intrucat nu s-a cerut Agentiei Nationale a Functionarilor Publici, in perioada de preaviz, lista functiilor publice vacante iar mutarea reclamantului nu s-a facut pe o functie de aceeasi categorie si cu acordul sau.
Fata de considerentele susmentionate se va admite in parte cererea in sensul anularii dispozitiei atacate si respingerii petitelor 2,3 nemaifiind posibila reintegrarea in functia detinuta anterior ca urmare a desfiintarii acesteia si fata de recunoasterea reclamatului ca au fost achitate drepturile salariale pana la data prezentei.
Referitor la daunele morale acestea vor fi respinse avandu-se in vedere disp.art.106 din legea nr. 188 din 8 decembrie 1999.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE :
Admite, in parte, actiunea formulata de reclamantul G.G.domiciliat in Municipiul Brasov, str. Dealul Cetatii nr.34, jud. Brasov impotriva paratilor MUNICIPIUL S. PRIN PRIMAR cu sediul in Municipiul Sacele, Piata Libertatii nr.17, jud. Brasov si PRIMARUL MUNICIPIUL S. cu sediul in Municipiul S., Piata Libertatii nr.17, jud. Brasov si in consecinta:
Dispune anularea Dispozitiei nr. 290/03.02.2009 emisa de Primaria Municipiului S..
Obliga paratele la plata sumei de 40,3 lei cheltuieli de judecata.
Respinge restul pretentiilor formulate.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 17.06.2009.
