Legea nr. 85/2006, art. 79
Odată deschisă procedura falimentului, recuperarea creanţelor se face numai în baza dispoziţiilor Legii nr. 85/2006, legea interzicând desfăşurarea unei proceduri paralele (acţiuni judiciare şi executări silite) pentru realizarea creanţelor asupra patrimoniului debitorului. Este adevărat că nu ne aflăm în faţa unei acţiuni tipice prevăzută de art. 79 şi urm., acţiune în cadrul căreia debitoarea are calitate de pârât, dar aceasta nu transformă demersul lichidatorului pentru reîntregirea patrimoniului debitoarei, prin anularea retragerilor din cont, într-un demers inadmisibil.
Transferul sumelor de bani din contul debitoarei nu s-a realizat prin acţiunea acestuia, ci prin ignorarea de către un participant la procedură a prevederilor legii falimentului şi a dispoziţiilor date de instanţă prin sentinţa de deschidere a procedurii. Lichidatorul judiciar nu putea să ignore această retragere de numerar care echivala cu o plată preferenţială a unei creanţe.
C.A. Piteşti, dec. com. nr. 354/RC/2009, nepublicată
Prin cererea formulată la data de 20 martie 2008, O.B. LT, lichidator al SC S.A. SRL, a solicitat anularea transferurilor patrimoniale încheiate prin debitarea contului falitei de către pârâta B.R.D.-Grup Piteşti. în motivarea cererii, reclamanta arată că pârâta a dispus, fară acordul lichidatorului judiciar, de contul debitoarei transferând suma de 256.500 lei.
Pârâta, la data de 25 iunie 2008, a depus cerere reconvenţională şi de chemare în garanţie, solicitând, în principal, respingerea acţiunii şi, în subsidiar, în cazul admiterii acesteia, să se repună părţile în situaţia anterioară, în motivarea cererii, pârâta arată că acţiunea ar trebui respinsă, întrucât în baza creditului ipotecar, depunerile din contul debitoarei au fost preluate automat de sistemul informatic în contul datoriei. în cazul admiterii cererii, se solicită reînscrierea în tabelul creditorilor.
în apărare, pârâţii-chemaţi în garanţie au solicitat respingerea acţiunii introductive ca inadmisibilă, cu motivarea că debitoarea ar trebui să aibă calitate de pârâtă, nu de reclamantă, şi respingerea cererii de chemare în garanţie ca inadmisibilă în procedura falimentului.
Din probatoriul administrat, instanţa reţine următoarele: prin sentinţa comercială nr. 869/F/2006 a fost deschisă procedura simplificată de împotriva debitoarei SC S.A. SRL, a fost numit lichidator judiciar, care a notificat deschiderea procedurii şi a întocmit tabelul preliminar şi tabelul definitiv al creanţelor. Prin aceeaşi sentinţă, s-a dat dispoziţie băncilor să nu dispună de contul debitoarei, fară un ordin al lichidatorului judiciar. Din accl moment, de contul debitoarei putea dispune doar lichidatorul judiciar.
Ignorând această dispoziţie a instanţei, B.R.D.-Grup Piteşti a preluat, prin sistemul informatic, depunerile de bani din contul falitei. De menţionat că odată deschisă procedura falimentului, recuperarea crcanţclor se face numai în baza dispoziţiilor Legii nr. 85/2006, legea interzicând desfăşurarea unei proceduri paralele (acţiuni judiciare şi executări silite) pentru realizarea creanţelor asupra patrimoniului debitorului. Este adevărat că nu ne aflăm în faţa unei acţiuni tipice prevăzută de art. 79 şi urm., acţiuni în cadrul cărora debitoarea are calitate de pârât, dar asta nu transformă demersul lichidatorului pentru reîntregirea patrimoniului debitoarei, prin anularea retragerilor din cont, într-un demers inadmisibil. Transferul sumelor de bani din contul debitoarei nu s-a realizat prin acţiunea acestuia, ci prin ignorarea de către un participant la procedură a prevederilor legii falimentului şi a dispoziţiilor date de instanţă prin sentinţa de deschidere a procedurii. Lichidatorul judiciar nu putea să ignore această retragere de numerar care echivala cu o plată preferenţială a unei creanţe. Având în vedere şi principiul maximizării averii debitorului, instanţa va respinge excepţia de inadmi-sibilitate a acţiunii în anulare, va dispune anularea transferurilor efectuate din contul debitorului şi restituirea sumei de 256.500 lei. In urma notificării deschiderii procedurii reorganizării judiciare B.R.D.-Grup Piteşti a solicitat înscrierea la masa credală, cerere care, în urma admiterii de către lichidator, a transformat-o pe pârâta-reclamantă în crcditor chirografar al debitoarei falite. De menţionat este că pârâta-reclamantă nu a avut calitatea de creditor garantat, întrucât creditul acordat persoanei juridice a fost garantat cu bunurile personale ale chemaţilor în garanţie – persoanele fizice Ş.T.G. şi Ş.C. Din acest motiv, lichidatorul, independent de radierea ipotecii, a menţinut creanţa pârâtei-reclamante în tabelul definitiv al creanţelor falitei.
