O.U.G. nr. 34/2006 art. 209
Regulamentul B.R.M, art. 73 alin. (6), art. 79
Reclamanta SC P. SA a solicitat. în contradictoriu cu pârâta B.R.M. SA şi ulterior şi cu SC O.D. SRL. câştigător al licitaţici. anularea unui raport al şedinţei de tranzacţionare pc piaţa de disponibil – ringul produselor petroliere – din data de 31 ianuarie 2008. raport
carc consemnează tranzacţionarea în favoarea SC O.D. a unei cantităţi de marfă, deoarece oferta reclamantului nu era conformă cu cererea.
Anularea unui raport al şedinţei de tranzacţionare pentru ordinul iniţiator nr. 15 din 18 ianuarie 2008 nu se poate face din motivele invocate, deoarece nu sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 73 alin. (6) şi art. 79 din Regulamentul B.R.M. şi nici cele cerute în mod obligatoriu şi cumulativ de O.U.G nr. 34/2006. art. 209.
Mai mult, reclamantul recunoaşte chiar prin acţiune că are cunoştinţă despre conţinutul ordinului iniţiator nr. 15 din 18 ianuarie 2008, în cuprinsul căruia, la „Condiţii contractuale obligatorii”, este inclus „Modelul de contract”. Se recunoaşte chiar că, înainte de tranzacţionare, părţile au negociat efectiv asupra clauzelor contractuale, aşa că nu se poate nici pc departe pune problema încălcării principiului libertăţii contractuale.
Tribunalul arbitral a reţinut însă că cererea a rămas fără obiect, având în vedere că între timp contractul s-a încheiat, ulterior livrarea s-a şi efectuat la 31 iulie 2008, iar cantităţile achiziţionate pc baza şedinţei de tranzacţionare contestate au fost consumate -situaţie carc creează premisa lipsei. în mod practic, a obiectului cererii.
Pentru aceste motive, cererea a fost respinsă.
Sentinţa arbitrală nr. 238 din 12 decembrie 2008
