întrucât pârâta nu a înţeles sâ detalieze în scris criticile aduse sentinţei, apelul se va respinge, ca nemotivat.
(Secţia comercială, decizia nr. 1.060/26.11.1996).
Prin sentinţa civilă nr. 2.128/21.05.1996, Judecătoria S.A.I. a admis în parte acţiunea formulată de reclamanta S.C. “E.” – S.R.L., dispunând obligarea pârâtei S.C. “N.” – S.R.L. la plata sumei de 7.074.042 lei, despăgubiri civile, 3.554.706 lei, penalităţi întârziere, precum şi la 10.000 lei, cheltuieli de judecată, reţinând că pârâta, în mod nejustificat, nu a achitat preţul produselor ce i-au fost livrate.
împotriva sentinţei a declarat apel pârâta.
Analizând actele dosarului, tribunalul reţine că, conform dispoziţiilor art. 287 Cod proc. civilă, cererea de apel urmează a cuprinde, în afara numelui şi domiciliului părţilor în litigiu, şi arătarea hotărârii care se atacă, “motivele de fapt şi de drept” pe care se întemeiază calea de atac, aceste ultime cerinţe putând fi împlinite, sub sancţiunea decăderii, “până cel mai târziu la prima zi de înfăţişare”.
în speţă, se constată că pârâta nu a înţeles să detalieze în scris criticile aduse primei soluţii, astfel încât, pe baza prevederilor suscitate, se va respinge ca nemotivat apelul formulat.
Notă: A se vedea nota de la speţa nr. 19.
