Potrivit dispoziţiilor art. 3533 alin. 1 şi alin. 6 C. pr. civ. tribunalul arbitrai, dacă părţile nu au prevăzut altfel, trebuie să pronunţe hotărârea în termen de cel mult 5 luni de la data constituirii lui.
Trecerea acestui termen nu poate să constituie un motiv de caducitate a arbitrajului, afară de cazul în care una dintre părţi a notificat celeilalte părţi şi tribunalului arbitrai, până la primul termen de înfăţişare, că înţelege să invoce caducitatea.
Acţiunea în anuiare este o cale specială de atac împotriva unei hotărâri definitive şi executorii, motivele pentru care poate fi formulată fiind limitativ prevăzute de art. 364 C. pr. civ.
Prin sentinţa arbitrală nr. 92/1998, pronunţată în dosarul nr. 45/1996 de Curtea Internaţională de Arbitraj Comercial de pe lângă Camera de Comerţ şi Industrie a României, reţinând că pârâta nu a respectat obligaţiile comerciale asumate prin contractul nr. 1257/12.04.1995, a admis în parte acţiunea reclamantei S.C. “M.l.” – S.A. şi a obligat pârâta T.T.I. la plata sumei de 109.947,73 USD, dobândă de 5% pe an de la data de 09.04.1996 până la stingerea debitului, la 4.199 USD, taxă arbitrală şi 11.902.000 lei, onorariu avocat şi expert.
împotriva acestei soluţii a formulat acţiune în anulare pârâta, care a invocat prevederile art. 3533 C. pr. civ., hotărârea arbitrală fiind pronunţată cu încălcarea
termenului de 5 luni, în condiţiile în care societatea nu a consimţit la prelungirea acestui termen. în al doilea motiv s-au făcut referiri la aspecte ce ţin de fondul pricinii, mai precis, greşita interpretare a probelor administrate.
Cu privire la primul motiv invocat, Curtea a reţinut că, potrivit dispoziţiilor art. 3533 alin. 1 şi alin. 6 C. pr. civ., tribunalul arbitrai, dacă părţile nu au prevăzut altfel, trebuie să pronunţe hotărârea în termen de cel mult 5 luni de la data constituirii lui. Trecerea acestui termen nu poate să constituie un motiv de caducitate a arbitrajului, afară de cazul în care una dintre părţi a notificat celeilalte părţi şi tribunalului arbitrai, până la primul termen de înfăţişare, că înţelege să invoce caducitatea. Din actele dosarului nu rezultă că pârâta s-a conformat acestor dispoziţii şi, prin urmare, nu poate solicita constatarea caducităţii hotărârii arbitrale.
în ceea ce priveşte al doilea motiv, acesta se referă la aspecte ce ţin de fondul litigiului, iar acţiunea în anulare este o cale specială de atac împotriva unei hotărâri definitive şi executorii, motivele pentru care poate fi formulată fiind limitativ prevăzută de art. 364 C. pr. civ. (Judecator Nela Petrisor)
(Secţia comercială, decizia nr. 1499/2000)
