Legea nr. 85/2006, art. 126
în cazul în care bunurile care alcătuiesc averea unui grup de interes economic ori a unei societăti în nume colectiv sau în comandită nu sunt suficiente pentru plata creanţelor înregistrate în tabelul definitiv consolidat de creanţe împotriva grupului sau a societăţii, judecătorul-sindic va autoriza executarea silită, în condiţiile legii, împotriva asociaţilor cu răspundere nelimitată sau, după caz, a membrilor, pronunţând o sentinţă definitivă şi executorie, care va fi pusă în de lichidator, prin judecătoresc.
Această răspundere intervine în cazul în care societatea în nume colectiv este în insolvabilitate şi nu are bunuri în patrimoniul său care ar putea fi valorificate în vederea îndestulării creanţelor creditorilor. Identificarea bunurilor şi stabilirea valorii acestora este o problemă de executare, ce nu poate face obiectul analizei judecătorului-sindic.
C.A. Galaţi, dec. nr. 717 din 19 octombrie 2011, nepublicată
Prin acţiunea înregistrată sub nr. 3745/121/2008 la Tribunalul Galaţi lichidatorul judiciar F.M.D S.P.R.L. Galaţi a solicitat deschiderea procedurii insolvenţei împotriva debitoarei SC D.I. S.N.C. Galaţi.
Prin sentinţa comercială nr. 672 din 24 iunie 2008 s-a dispus deschiderea procedurii simplificate faţă de debitoare.
La masa credală şi-au declarat creanţa creditorii A.F.P. Galaţi, Primăria Galaţi şi A.V.A.S. Bucureşti. La data de 13 aprilie 2009 lichidatorul judiciar F.M.D. S.P.R.L. Galaţi a depus raport final prin care a arătat că nefiind depuse toate actele contabile ale societăţii, lichidatorul judiciar nu a reuşit să identifice scriptic sau faptic bunuri din patrimoniul societăţii. A solicitat închiderea falimentului debitoarei conform art. 131 din Legea nr. 85/2006, decontarea cheltuielilor efectuate în cadrul procedurii şi descărcarea lichidatorului de orice îndatoriri. La data de 11 mai 2009 A.V.A.S. Bucureşti a depus cerere prin carc arată că se opune închiderii proccdurii falimentului fară ca instanţa să dispună executarea asociaţilor falitei şi anume D.C. şi D.N. în conformitate cu dispoziţiile art. 126 din Legea nr. 85/2006. A arătat că dacă se constată că bunurile existente în patrimoniul S.N.C nu sunt suficiente pentru acoperirea pasivului, judecătorul-sindic nu va da o încheiere de închidere a procedurii, ci va proceda la executarea silită împotriva bunurilor din averea personală a asociaţilor.
Prin sentinţa comercială nr. 800 din 9 iunie 2009 a Tribunalului Galaţi s-a respins ca nefondată cererea de autorizare a executării silite a administratorilor D.C. şi D.N., s-a aprobat raportul final, s-a închis procedura falimentului debitoarei conform art. 131 din lege şi radierea ei din evidenţele O.R.C. In motivarea hotărârii arată că în baza dispoziţiilor art. 126 din privind procedura insolvenţei, în cazul în care bunurile care alcătuiesc averea societăţii în nume colectiv nu sunt suficiente pentru plata creanţelor, înregistrate în tabelul definitiv consolidat de crcanţe împotriva asociaţilor cu răspundere nelimitată, judecătorul-sindic va autoriza executarea silită, în condiţiile legii, pronunţând o sentinţă definitivă şi care va fi pusă în executare de lichidator, prin judecătoresc.
In speţă, contrar susţinerilor din cererea nr. 13707 din 5 mai 2009, nu sunt îndeplinite cerinţele dispoziţiilor art. 126 din Legea nr. 85/2006, creditoarea ncprecizând bunurile proprietatea asociaţilor debitoarei care să facă
obiectul executării silite şi valoarea acestora faţă de valoarea creanţei înregistrată în tabelul definitiv consolidat nr. 564 din 9 august 2008, în sumă de 3.932,48 lei.
împotriva acestei hotărâri a declarat recurs A.V.A.S. Bucureşti invocând dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., arătând în esenţă că are o creanţă certă, lichidă şi exigibilă pe care nu a recuperat-o, că judecătorul-sindic nu a dat eficienţă principiului rolului activ în aflarea adevărului şi că, în cadrul acestei proceduri judiciare speciale, trebuia să se dispună executarea asociaţilor falitei în conformitate cu dispoziţiile art. 126 din Legea nr. 85/2006. Conform art. 85 din Legea nr. 31/1990 „asociaţii sunt obligaţi nelimitat şi solidar pentru operaţiunile îndeplinite în numele societăţii de persoanele care o reprezintă’’.
Prin decizia nr. 642 din 25 noiembrie 2009 a Curţii de Apel Galaţi s-a admis recursul declarat de A.V.A.S. Bucureşti, s-a casat sentinţa recurată şi s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeaşi instanţă. Instanţa de control a reţinut că judecătorul-sindic a soluţionat cererea A.V.A.S. tară a fi citaţi, în calitate de pârâţi, asociaţii D.C. şi D.N. în rejudecare s-a pronunţat sentinţa comercială nr. 348 din 3 martie 2011 a Tribunalului Galaţi prin care s-a respins ca nefondată cererea de autorizare a executării silite a administratorilor D.C. şi D.N., s-a aprobat raportul final, s-a închis procedura falimentului debitoarei conform art. 131 din lege şi radierea ei din eviden-ţele O.R.C. In ceea ce priveşte cererea formulată de A.V.A.S. Bucureşti, judecătorul-sindic a reţinut că acesta nu a precizat bunurile proprietatea asociaţilor debitoarei la care se referă în cererea formulată şi nici valoarea acestora. împotriva acestei sentinţe a declarat recurs A.V.A.S. Bucureşti arătând că judecătorul-sindic nu a respectat dispoziţiile art. 126 din Legea nr. 85/2006 şi art. 85 din Legea nr. 31/1990.
Verificând legalitatea sentinţei comerciale nr. 348 din 3 martie 2011 Tribunalului Galaţi, instanţa de control judiciar a reţinut că recursul este fondat, pentru următoarele considerente:
Conform art. 126 din Legea nr. 85/2006: „In cazul în care bunurile care alcătuiesc averea unui grup de interes economic ori a unei societăţi în nume colectiv sau în comandită nu sunt suficiente pentru plata creanţelor înregistrate în tabelul definitiv consolidat de creanţe, împotriva grupului sau a societăţii judecătorul-sindic va autoriza executarea silită, în condiţiile legii, împotriva asociaţilor cu răspundere nelimitată sau, după caz, a membrilor, pronunţând o sentinţă definitivă şi executorie, care va fi pusă în executare de lichidator, prin executor judecătoresc”. Autorizarea judecătorului-sindic are la baza cererea lichidatorului sau a creditorilor, în cazul în care lichidatorul rămâne în pasivitate. Mai mult, conform art. 85 din Legea nr. 31/1990 „asociaţii sunt obligaţi nelimitat şi solidar pentru operaţiunile îndeplinite în numele societăţii de persoanele care o reprezintă”, în cazul societăţi
lor în nume colectiv. Această răspundere este o răspundere nelimitată şi solidară. Astfel, asociatul urmărit va răspunde pentru creanţa creditorului cu toate bunurile sale mobile şi imobile, prezente şi viitoare. Fiind obligat solidar, asociatul urmărit va răspunde pentru întreaga creanţă a creditorului neputând invoca beneficiul de diviziune. Această răspundere intervine în cazul în care societatea în nume colectiv este în insolvabilitate şi nu are bunuri în patrimoniul său care ar putea fi valorificate în vederea îndestulării creanţelor creditorilor. Identificarea bunurilor şi stabilirea valorii acestora este o problemă de executare, astfel încât nu se vor reţine susţinerile judecătorului-sindic.
Faţă de considerentele expuse şi de dispoziţiile legale menţionate, Curtea de Apel Galaţi a apreciat că recursul declarat de creditorul A.V.A.S. este fondat cu consecinţa admiterii lui şi a modificării în parte a sentinţei comerciale nr. 348 din 3 martie 2011 a Tribunalului Galaţi, în sensul că în rejudecare a dispus autorizarea executării silite a asociaţilor debitoarei.
