TRIBUNALUL BRASOV
SECTIA COMERCIALA SI DE ADMINISTRATIV
SENTINTA CIVILA NR.445/SIND
Sedinta publica de la 14 mai 2008
Completul compus din:
JUDECATOR SINDIC: R. B.
Grefier D. D.
Pe rol fiind solutionarea cererii formulata de creditorul SC VODAFONE ROMANIA SA in contradictoriu cu debitorul SC CIP DESIGN S.R.L. avand ca obiect procedura insolventei.
La apelul nominal facut in sedinta publica se constata lipsa creditorului SC R. V. SA si a debitorului SC C. D. S.R.L.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referat cauzei dupa care:
Se constata ca debitorul legal citat, nu a contestat si nici nu a recunoscut starea de insolventa potrivit art.33 alin.2 din Legea nr.85/2006.
Fata de actele si lucrarile dosarului, judecatorul sindic ramane in pronuntare.
JUDECATORUL SINDIC:
Constata ca prin cererea formulata la aceasta instanta la data de 18 02 2008 de creditorul catre SC V. R. SA in contradictoriu cu debitorul SC C.D. SRL s-a solicitat deschiderea procedurii insolventei fata de debitor, in temeiul dispozitiilor Legii nr.85/2006.
Cererea a fost comunicata debitorului la data de 02 04 2008. Debitorul nu a formulat contestatie la starea de insolventa si nu a recunoscut starea de insolventa, conform art.33 al.2 din Legea nr.85/2006.
Prin cererea de chemare in judecata reclamanta a aratat ca intre parti s-au desfasurat relatii comerciale, creditoarea prestand fata de debitoare servicii de telefonie mobila, iar in acest mod debitoarea datorandu-i creditoarei suma de 11.913,37 lei.
Reclamanta a mentionat ca are fata de debitoare o creanta certa, lichida si exigibila, conform art.379 Cod procedura civila, aceasta fiind constatata prin facturile fiscale emise de creditoare fata de debitoare si depuse la dosarul cauzei.
Cererea a fost corespunzator timbrata cu taxa judiciara de timbru si timbru judiciar.
La dosarul cauzei reclamanta a depus inscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
Actiunea formulata este nefondata pentru urmatoarele considerente:
Creditorul a invocat ca are o creanta comerciala, certa, lichida si exigibila impotriva debitorului in valoare de 11.913,237 lei superioara valorii prag potrivit art.3 pct.12 din Legea nr.85/2006. De asemenea creditorul a aratat ca debitorul nu a efectuat plati de mai mult de 30 zile si in consecinta acesta este in insolventa potrivit art.3 pct.1 lit.a din Legea nr.85/2006.
Pentru a dovedi existenta acestei creante creditoarea a depus la dosar copii ale unor facturi fiscale emise fata de debitoare, precum si copia contractului incheiat intre parti. Aceste facturi fiscale nu poarta semnatura si stampila debitoarei la mentiunea semnatura de primire cuprinsa in facturile fiscale. De asemenea reclamanta nu a dovedit ca debitoarea a acceptat aceste facturi conform art.46 Cod comercial. Contractul incheiat intre parti cuprinde tarife generale pentru serviciile prestate de catre creditor.
Instanta apreciaza ca aceste facturi fiscale nu sunt de natura sa dovedeasca existenta unei creante certe, lichide si exigibile impotriva debitoarei, dat fiind ca acestea nu au fost acceptate de debitoare conform art.46 Cod comercial. De asemenea contractul incheiat intre parti si depus la dosar cuprinde dispozitii generale si nu dovedeste creanta invocata de catre reclamanta.
In materia speciala a insolventei judecatorul sindic are obligatia verificarii conditiilor pentru admisibilitatea cererii de deschidere a procedurii. Aceasta verificare vizeaza in principal creanta invocata de catre creditoare.
De asemenea judecatorul sindic are obligatia sa stabileasca ca debitorul este in insolventa, in sensul ca nu poate face fata datoriilor sale cu sumele de bani de care dispune, dar si cu bunurile sale. In acest sens creditorul nu a obtinut un titlu executoriu anticipat (hotarare judecatoreasca) pe care sa il puna in fara succes.
Judecatorul sindic apreciaza ca deschiderea procedurii insolventei fata de un debitor este ultima solutie la care se poate recurge pentru indestularea creditorilor. Astfel, anterior formularii unei astfel de cereri se impune ca creditorul sa uziteze de calea executarii silite a debitorului, iar in cazul in care acesta nu s-a indestulat pe aceasta cale sa se procedeze la deschiderea procedurii insolventei.
Fata de cele prezentate judecatorul sindic urmeaza sa respinga cererea reclamantei asa cum a fost formulata.
Se constata ca in cauza nu s-au solicitat cheltuieli de judecata conform art.274 Cod procedura civila.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge cererea formulata de catre reclamantul creditor SC V. R. SA cu sediul in Bucuresti, str.X, nr.15, sector 1 in contradictoriu cu paratul debitor SC C. D. SRL cu sediul in Brasov, str.A., nr.5B, sc.B, ap.32, judetul Brasov, avand ca obiect deschiderea procedurii insolventei.
Fara cheltuieli de judecata.
Definitiva.
Cu drept de recurs in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi 14 05 2008.
JUDECATOR SINDIC GREFIER
R. B. D. D.
Redactat RB 6.06.2008
Dact DD 10.06.2008
4 ex.
2
