Legea nr. 31/1990, art. 227 şi art. 237 alin. (6)-(10)
în condiţiile în care în mod necontestat, în ce o priveşte pe pârâtă, există o hotărâre a adunării generale extraordinare a asociaţilor privind dizolvarea şi lichidarea, precum şi desemnarea unui lichidator însărcinat cu îndeplinirea formalităţilor privind dizolvarea şi lichidarea, hotărâre care a fost depusă spre menţionare în şi a fost publicată în Monitorul Oficial, nu se poate dispune dizolvarea societăţii şi pentru un alt temei, cum este cel invocat de către petenta recurentă, indiferent dacă a fost sau nu înscrisă şi menţiunea cu privire la lichidare, în sensul celor pretinse de către recurentă.
C.A. Timişoara, decizia nr. 746/R din 19 mai 2009, Jurindex
Constatând că prin sentinţa nr. 261/PI din 17 martie 2009, pronunţată de Tribunalul Timiş s-a respins cererea formulată de reclamantul ONRC B prin ORC T, în contradictoriu cu pârâta SC M. SA, prin
lichidator Cabinet individual de E.B., având ca obiect dizolvarea pârâtei pentru nemajorarea capitalului social, în condiţiile legii. Pentru a hotărî astfel, prima instanţă a stabilit că societatea pârâtă se află deja în stare de dizolvare ca urmare a dizolvării voluntare, având desemnat lichidator,
Având în vedere că împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul ONRC B. prin ORC de pe lângă Tribunalul Timiş, cu invocarea ca temei al motivelor menţionate în fapt a dispoziţiilor art. 3041 C. proc. civ., solicitând admiterea acestuia, modificarea hotărârii atacate iar pe fond admiterea cererii de dizolvare, cu motivarea că:
Pârâta a depus Hotărârea A.G.E.A. nr. 1 din 20 februarie 2007 spre menţionare în registrul comerţului şi publicare în Monitorul Oficial, cu cererea nr. 9.791 din 19 martie 2007, efectuând prima etapă în cadrul procedurii de dizolvare, etapă în care nu se înscrie în registrul comerţului menţiunea de dizolvare/lichidare;
După trecerea termenului de 30 de zile de la data publicării în Monitorul Oficial a hotărârii, societatea trebuie să solicite înscrierea menţiunii de lichidare (etapa a Il-a); Deşi hotărârea a fost publicată în Monitorul Oficial nr. 1.104 din data de 5 aprilie 2007, SC M. SA a manifestat pasivitate, în sensul că deşi în data de 5 mai 2007 a expirat termenul prevăzut de lege pentru opoziţie, nefiind înregistrată în condiţiile art. 62 din Legea nr. 31/1990 nicio opoziţie în registrul comerţului, nu s-a solicitat de către societate înscrierea menţiunii de dizolvare/lichidare; Totodată, la dosarul instanţei de fond a fost depusă, pentru termenul de judecată din data de 4 noiembrie 2008, adresa nr. C. 15250 din 15 octombrie 2008 din care reieşea faptul că societatea nu este în stare de dizolvare/lichidare;
Este evident că instanţa de fond a făcut confuzie în ceea ce priveşte etapele procedurale prevăzute de Legea nr. 31/1990 privind înscrierea în registrul comerţului a menţiunii de dizolvare a societăţii, limitându-se la etapa I, cea de depunere a hotărârii de dizolvare şi numire lichidator în vederea menţionării acesteia în registrul comerţului şi publicare în Monitorul Oficial, etapă în care există posibilitatea ca asociaţii/acţionarii să revină asupra hotărârii de dizolvare;
în consecinţă, atâta timp cât nu s-a procedat la solicitarea înscrierii în registrul comerţului a menţiunii de dizolvare, etapa a Il-a, starea firmei este în funcţiune, nu în dizolvare după rezultă şi din documentul depus la instanţa de fond.
Văzând că nu s-a formulat întâmpinare cu privire la motivele de recurs, s-a reţinut că în mod necontestat, în ce o priveşte pe pârâtă, există o hotărâre a adunării generale extraordinare a asociaţilor privind
dizolvarea şi lichidarea, precum şi desemnarea unui lichidator însărcinat cu îndeplinirea formalităţilor privind dizolvarea şi lichidarea, hotărâre care a fost depusă spre menţionare în Registrul comerţului şi a fost publicată în Monitorul Oficial, iar potrivit art. 227 din Legea nr. 31/1990, republicată, societatea se dizolvă, în afară de anumite cazuri expres arătate, prin hotărârea adunării generale, situaţie în care lichidarea şi radierea societăţii se efectuează potrivit dispoziţiilor art. 237 alin. (6)-(10),
De asemenea s-a reţinut că, deşi potrivit art. 231 în caz de dizolvare a societăţii prin hotărâre a asociaţilor, aceştia vor putea reveni, cu majoritatea cerută pentru modificarea actului constitutiv, asupra hotărârii luate, atât timp cât nu s-a făcut nicio repartiţie din activ, noua hotărâre menţionându-se în registrul comerţului, după care oficiul registrului comerţului o va trimite Monitorului Oficial al României, spre publicare în Partea a IV-a, pe cheltuiala societăţii iar creditorii şi orice parte interesată pot face opoziţie la tribunal împotriva hotărârii, în condiţiile art. 62, o atare revenire un a avut loc.
Aşadar, instanţa a constatat că, în aceste condiţii nu se poate dispune dizolvarea societăţii şi pentru un alt temei, cum este cel invocat de către petenta recurentă, indiferent dacă a fost sau nu înscrisă şi menţiunea cu privire la lichidare, în sensul celor pretinse de către recurentă, şi prin urmare, recursul este neîntemeiat iar, prin aplicarea dispoziţiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., a fost respins.
