Dacă rezilierea unilaterală, ca posibilitate recunoscută locatarului prin contractul de leasing , nu a intervenit anterior deschiderii procedurii sunt aplicabile prevederile art.86 din Legea nr.85/2006, „contractele în derulare se consideră a fi menţinute la data deschiderii procedurii”. Contractele pot fi denunţate numai de către administratorul judiciar.
Întrucât din interpretarea textului invocat – art. 8 pct. 8.3 din contract – rezultă că rezilierea contractului constituie „un drept” al locatarului, această opţiune, pentru a deveni aplicabilă, trebuie comunicată utilizatorului.
Întrucât din interpretarea textului invocat – art. 8 pct. 8.3 din contract – rezultă că rezilierea contractului constituie „un drept” al locatarului, această opţiune, pentru a deveni aplicabilă, trebuie comunicată utilizatorului.
Susţinerea potrivit căreia rezilierea s-a produs în temeiul legii – în lipsa notificării exercitării dreptului de a rezilia contractul din culpa utilizatorului – nu poate fi primită, iar art. 8 pct. 8.7 care reglementează recuperarea tuturor sumelor datorate până la finele contractului, în lipsa intervenirii rezilierii contractului, nu sunt aplicabile ; ratele scadente ulterior deschiderii procedurii urmează a fi plătite în condiţiile reglementate de art. 64 pct. 6 din Legea insolvenţei.
Susţinerea potrivit căreia rezilierea s-a produs în temeiul legii – în lipsa notificării exercitării dreptului de a rezilia contractul din culpa utilizatorului – nu poate fi primită, iar art. 8 pct. 8.7 care reglementează recuperarea tuturor sumelor datorate până la finele contractului, în lipsa intervenirii rezilierii contractului, nu sunt aplicabile ; ratele scadente ulterior deschiderii procedurii urmează a fi plătite în condiţiile reglementate de art. 64 pct. 6 din Legea insolvenţei.
Sentinţa nr. 1978/F/15.11.2012 pronunţată în dosarul nr. 851/1259/2012/a2
Prin încheierea din data de … a fost admisă cererea şi s-a deschis procedura generală a insolvenţei împotriva debitorului , a fost numit administrator judiciar SC SPRL pentru a îndeplini atribuţiile prevăzute de art.20 din lege.
În termenul prevăzut de art. 73 din Legea nr. 85/2006,s-a înregistrat cererea creditorilor X .Y prin care a investit instanţa cu judecata contestaţiei la tabelul preliminar privind pe debitoarea S.C. C S.R.L în care s-a susţinut că în mod greşit a reţinut administratorul judiciar că cererea de creanţă nu a fost formulată în termen ; creditorii au arătat că cererea a fost depusă la grefa instanţei în termen , şi se impune înscrierea în tabel a creanţei de 23.502,46 lei, reprezentând rate leasing restante, rate prime de CASCO restante, capital rămas de facturat la contractul de leasing nr…., încheiat cu debitoarea S.C. C S.R.L în calitate de utilizator, având în vedere că ulterior încheierii contractului, cu rea credinţă, nu au fost achitate ratele leasing .
Părţile au fost citate în vederea discutării contestaţiei, iar contestatorul să precizeze dacă a intervenit rezilierea unilaterală a contractului anterior deschiderii procedurii şi să depună la dosar înscrisuri doveditoare.
La termenul de judecată au fost depuse note prin care creditorul a precizat că rezilierea contractului a intervenit în temeiul pactului comisoriu de grad IV inserat în art. 8 pct.8.3 care prevede: „ Locatarul are dreptul să rezilieze unilateral contractul, cu efect imediat , fără implicarea instanţelor de judecată, fără puneri în întârziere , fără alte formalităţi , în cazul întârzierii plăţilor cu o lună, a unei rate din dobânda de prefinanţare sau a unei rate leasing” Prin urmare, legea însăşi recunoaşte dreptul creditorului finanţator la rezilierea contractului şi recuperarea bunului.
Această clauză a fost cunoscută şi asumată de debitor de la încheierea contractului,iar finanţatorul nu este obligat să amintească utilizatorului datele la care sunt scadente plăţile datorate de acesta.
La acelaşi termen, administratorul judiciar a depus la dosar punct de vedere referitor la solicitarea creditorului prin care a invocat lipsa notificării rezilierii unilaterale a contractului ceea ce are influenţă asupra reţinerii sumelor aferente clauzelor penalizatoare iar pe de altă parte a susţinut faptul că sumele restante, anterioare deschiderii procedurii se înscriu în tabel la cursul leu-euro din momentul întocmirii tabelului preliminar.
În condiţiile art. 73 din lege, procedura de citare fiind îndeplinită, şi constatând că cererea contestatoarei a fost timbrată conform art. 6 lit.c) din aceeaşi lege, judecătorul sindic a pus în discuţie contestaţia la tabelul preliminar .
Analizând probatoriul administrat, judecătorul sindic a admis în parte contestaţia formulată de creditori, pentru următoarele considerente:
Prin încheierea din data de 14.06.2012 a fost admisă cererea şi s-a deschis procedura generală a insolvenţei împotriva debitorului, a fost stabilită dată limită a depunerii declaraţiilor de creanţă : 27.07.2012.
Conform înscrisurilor depuse la dosar, creditoarele au depus cerere de înscriere a creanţei înregistrată la instanţă la data de 09.07.2012, în termenul stabilit prin încheiere, şi , în termeul prevăzut de art. 73 din Legea insolvenţei au formulat prezenta contestaţie, astfel că instanţa a analizat în fond cererea.
Sub aspectul contestaţiei , s-a reţinut că părţile au încheiat contractul de leasing nr. …obiectul acestuia constând în dreptul de folosinţă a autovehiculului marca …
În raport cu precizările formulate de creditori, s-a constatat că rezilierea unilaterală, ca posibilitate recunoscută locatarului prin contract, nu a intervenit anterior deschiderii procedurii iar potrivit art.86 din Legea nr.85/2006, „contractele în derulare se consideră a fi menţinute la data deschiderii procedurii”. Contractele pot fi denunţate numai de către administratorul judiciar.
Cum în speţă, creditorii au solicitat înscrierea la masa credală a debitorului sumele reprezentând rate scadente, dar şi cu capitalul rămas de facturat până la finele contractului, urmare a rezilierii contractului şi aplicarea art. 15 din OG nr. 51/1997, judecătorul sindic a apreciat că exclusiv în privinţa ratelor leasing neachitate până la data deschiderii procedurii, cererea este întemeiată şi urmează a fi admisă iar creditorii înscrişi în tabelul definitiv cu sumele calculate la cursul leu-euro din momentul întocmirii tabelului preliminar.
Cererea a fost respinsă în privinţa sumelor reprezentând capitalul rămas de facturat până la finele contractului, pentru motivele expuse anterior.
