…şi în ceea ce priveşte garanţiile date de aceştia ca persoane fizice la data contractării unor împrumuturi de către SRL
art. 35 alin. (1) Legea nr. 58/1934
La data încheierii unor contracte de împrumut s-a garantat executarea obligaţiilor din contract cu emiterea unor bilete la ordin în alb în favoarea împrumutătorului, bilete avalizate de reclamanţi în calitate de persoane fizice. Aceştia aveau şi calitatea de asociaţi în cadrul societăţii debitoare. Cesionarea părţilor sociale deţinute la societatea debitoare nu are efecte asupra garanţiilor date de apelanţii-reclamanţi la data contractării împrumutului.
Secţia I civilă, Decizia din 9 noiembrie 2013
Prin cererea înregistrată sub nr. 8975/121/2011 reclamanţii D.V. şi D.S. au chemat în judecată pe pârâta B.T. SA sucursala Galaţi solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună defalcarea garanţiilor constituite asupra acestora pentru creditul contractat de D.S. în calitate de administrator al societăţii şi obligarea pârâtei la defalcarea garanţiilor constituite asupra reclamanţilor ca persoane fizice.
În motivarea acţiunii reclamantul D.V. arată că în anul 2006, în calitate de administrator al SC T. SRL, a încheiat cu pârâta contractul de credit nr. …/23.08.2006 în care D.S. avea calitatea de garant. Pentru garantarea acestui împrumut reclamanţii au emis băncii pârâte în calitate de administrator al SC T. SRL bilete la ordin în alb, avalizate de reclamanta D.S. Ulterior, în anul 2010, reclamanţii au încheiat cu pârâta contractul de creditul nr. …/31.07.2008 pentru suma de 180.000 lei, credit pentru care reclamanţii au garantat cu bunuri personale, respectiv a fost instituită ipoteca de rang II asupra imobilului din Galaţi, o ipotecă de rang III asupra imobilului situat în Galaţi, precum şi o garanţie reală imobiliară asupra soldului contului. De asemenea, D.V. a încheiat cu pârâta contractul de credit nr. …/31.07.2008 pentru suma de 200.000 lei, credit pentru care acesta a garantat cu bunuri personale. În cursul anului 2010 se menţionează faptul că reclamanta DS s-a retras din societate în sensul că a cesionat părţile sociale pe care le deţinea în societate unor terţe persoane, aspecte ce rezultă şi din certificatul constatator emis de ORC Galaţi nr. …/05.05.2011, astfel încât reclamanta nu are nicio calitate la SC T. SRL. Menţionează că cesionarea părţilor sociale a făcut-o după ce în prealabil a purtat discuţii în acest sens cu pârâta, precum şi în urma acceptului pârâtei aşa cum reiese din actul adiţional nr. 14/27.08.2010 la contractul de credit nr. …/23.01.2006.
În această situaţie consideră că nu se mai impune garantarea de către reclamantă cu bilete la ordin a creditului contractat în calitate de administrator al SC T. SRL, întrucât a cesionat părţile sociale deţinute la SC T. SRL, iar pârâta a acceptat această cesiune de părţi sociale. Astfel, având în vedere faptul că reclamanta a cesionat părţile sociale pe care le deţinea la societate consideră că nu se mai impune menţinerea garanţiilor constituite de pârâtă asupra reclamantei cu privire la creditul contractat pentru societate, întrucât în prezent societatea este administrată de alte persoane. Aşadar, consideră că se impune obligarea pârâtei la efectuarea unor defalcări cu privire la garanţiile constituite asupra reclamanţilor pentru creditul contractat în calitate de administrator al societăţii şi asupra garanţiilor constituite asupra reclamanţilor ca persoane fizice.
Prin sentinţa civilă nr. 244/2013 a Tribunalului Galaţi s-a respins acţiunea ca nefondată, soluţie menţinută de Curtea de Apel Galaţi prin decizia civilă nr. 56/2013 prin prisma următoarelor considerente:
Cesionarea părţilor sociale are efecte asupra calităţii de asociat la SC T. SRL, nicidecum asupra garanţiilor date ca persoane fizice de către apelanţii-reclamanţi. Aşa cum a precizat şi instanţa de fond, avalul (au semnat biletele la ordin în alb ca avalişti) este o garanţie personală înscrisă în textul cambiei prin care o persoană care poate fi terţ sau chiar un semnatar al cambiei îşi asumă obligaţia de a plăti integral sau parţial, suma din cambie. Avalistul este obligat în acelaşi mod ca persoana pentru care a garantat [art. 35 alin. (1) din Legea nr. 58/1934]. Este incontestabil că raportul juridic fundamental, de drept comercial determină semnarea cambiei şi constituie de regulă cauza obligaţiei cambiale, dar această obligaţie ia naştere nu din raportul fundamental, ci din semnarea cambiei în calitate de emitent, de acceptant, de girant, de avalist sau de intervenient. Semnatarul se obligă unilateral să plătească suma oricărui posesor al cambiei, la scadenţă.
Aşadar, raportul fundamental este exterior şi, de regulă, preexistent faţă de raportul juridic cambial. Ca atare, calitatea de avalişti a apelanţilor determină aceleaşi obligaţii în sarcina lor ca persoana pentru care au garantat, independent de calitatea lor de acţionari la societatea debitoare.
(Judecător Luminiţa Cristea)
