Judecătorul nu poate hotărî asupra unei cereri decât după citarea sau înfăţişarea părţilor, afară numai dacă legea nu dispune altfel.
(Secţia comercială, decizia nr. 78/8.01.1998)
Prin sentinţa civilă nr. 4.531, pronunţată la data de 15.04.1997, de Judecătoria sectorului 1 Bucureşti, s-a admis acţiunea formulată de reclamanta S.C. „D”-S.A. Timişoara împotriva pârâtei S.C. „G”-S.A. Bucureşti, cu consecinţa obligării acesteia la plata sumei de 802.801 lei, cu titlul de daune, a sumei de 94.400 lei, cu titlul de penalităţi pentru întârziere în decontare şi a sumei de 15.000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Spre a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut că, prin materialul probator administrat, s-a făcut dovada temeiniciei pretenţiilor reclamantei şi că în cauză sunt aplicabile dispoziţiile art. 969 Cod civil, art. 10 din Legea nr. 76/ 1992, republicată, şi art. 274 Cod procedură civilă.
împotriva acestei sentinţe a formulat apel pârâta, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
în motivarea apelului s-a arătat, în principal, că prima instanţă a judecat cauza Ia data de 15.04.1997, nefiind îndeplinite condiţiile legale de citare a pârâtei pentru acea dată, iar, în fond, pretenţiile reclamantei au rămas fără obiect, întrucât, conform procesului-verbal încheiat la data de 28.02.1997, părţile au lichidat „orice datorie”.
Cum dispoziţiile art. 85 Cod procedură civilă prevăd că judecătorul nu poate hotărî decât după citarea sau înfăţişarea părţilor, iar dispoziţiile art. 107 Cod procedură civilă obligă la amânarea judecăţii pricinii dacă se constată că partea care lipseşte nu a fost citată cu respectarea cerinţelor prevăzute de lege sub pedeapsa nulităţii şi cum procedura de chemare a societăţii pârâte pentru ziua în care s-a judecat cauza nu a fost îndeplinită, întrucât adresa sediului acesteia, astfel cum a fost indicată în acţiunea introductivă, nu se reflectă, în totalitate, în procesul-verbal încheiat de cel însărcinat cu înmânarea acestui act de procedură – în locul numărului 7 fiind trecut, în mod greşit, numărul 32, lipsind arătarea blocului – ştiut fiind că, în conformitate cu dispoziţiile art. 100 aliniat penultim Cod proc. civilă, aceste arătări sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii, urmează a se constata că apelul de faţă este fondat.
Notă: Cu privire la Legea nr. 76/1992, a se vedea nota de la speţa nr. 12.
