Analiza temeiniciei pretenţiei reclamantei presupune, în prealabil, identificarea clauzei penale prin carc părţile contractante au stabilit cu anticipaţie cuantumul daunclor-interesc moratorii ce urmau a fi datorate de debitor în caz de neexecutare sau cu întârziere a obligaţiei contractuale asumate prin contractul comercial de asociere în participaţiune. Potrivit pct. 4.3 clin contractul litigios. ..La semnarea prezentului contract de asociere în participaţiune şi la obţinerea unei autorizaţii de construcţie valabile pentru benzinărie, pârâta trebuie să plătească oraşului o sumă unică de: 100.000 euro. echiva
lentul în Ici la cursul de schimb ROL/euro al Băncii Naţionale a României, şi să facă transferul sumei respective în termen de 5 zile bancare în contul „oraşului”.
Conform pct. 8.3 din contractual litigios, „pârâta trebuie să transfere suma corespunzătoare profitului în termen de 5 (cinci) zile bancare de la întocmirea acestei evidenţe (data scadenţei). în cazul unei întârzieri a plăţii, se percep penalităţi de întârziere de 0.15% din suma datorată*’.
în cauză, Tribunalul arbitral a reţinut inexistenţa clauzci penale cu privire la suma unică de 100.000 curo convenită de părţi la pct. 4.3 din contract, intr-adevăr, părţile au stabilit că plata acestei sume de bani trebuia să se facă în termen de 5 zile bancare, neprecizându-se nimic cu privire la consccinţclc neexecutării sau executării cu întârziere a acestei obligaţii pecuniare. Clauza penală nu se prezumă, ci trebuie convenită expres şi neechivoc de părţile contractante.
Or. clauza penală convenită de părţi în conţinutul pct. 8.3 ultima teză trebuie interpretată sistematic şi în deplină concordanţă cu denumirea pct. 8 din contract, anume „împărţirea profitului”. Dc asemenea, trebuie avută în vedere formularea tezei I a pct. 8.3. potrivit cu carc pârâta ..trebuie să transfere suma corespunzătoare profitului în termen de 5 (cinci) zile bancare de la întocmirea acestei evidenţe (data scadenţei) (…)”. Prin urmare, clauza penală convenită de părţi la pct. 8.3 ultima teză poate fi aplicată numai dacă se întârzie transferul sumei corespunzătoare profitului. Suma datorată de pârâtă cu titlu de profit este diferită de suma unică de 100.000 curo. Dc asemenea, părţile au anticipat cuantumul prejudiciului numai pentru executarea cu întârziere de cătrc pârâtă a obligaţiei de plată a sumelor de bani reprezentând profit rezultat din exploatarea staţiei de benzină. Părţile nu au stabilit o clauză penală pentru neexecutarea sau executarea cu întârziere a obligaţiei de plată a sumei de I ()().()()() euro.
A facc aplicarea clauzei penale stipulate la pct. 8.3 teza finală pentru pretinsa executare cu întârziere a obligaţiei stabilite la pct. 4.3 echivalează cu extinderea de către Tribunalul arbitral a puterii obligatorii a clauzei penale. Or, acest lucru este nepermis, atâta timp cât părţile au convenit o clauză penală numai cu privire la plata cu întârziere a sumei datorate cu titlu de cotă-parte din profit.
Pc cale de consecinţă, cererea de arbitrare a fost respinsă ca neîntemeiată.
Sentinţa arbitrată nr. 18 din 11 februarie 2009
