1) – Obiectul acţiunii
1.1.) – Prin acţiunea înregistrată la Judecătoria Buzău sub nr.5599/200/2010 din 27.04.2010 reclamanta SC E.M. SRL Buzău a chemat în judecată pe pârâta SC D.T. I. SRL Mizil , solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunţa să fie obligată la plata sumei de 7.163,80 lei – preţ marfă livrată conform facturii nr.1487/30.04.2009 şi a penalităţilor contractuale aferente până la data achitării integrale a debitului , cu cheltuieli de judecată.
1.2.) – În motivarea acţiunii, reclamanta a susţinut că în executarea contractului de vânzare – cumpărare din 2.02.2009 , deşi i-a livrat pârâtei furaje în valoare de 7.163,80 lei , pentru care a emis factura nr.1487 din 30.04.2009, aceasta nu i-a plătit preţul la termenul de scadenţă , motiv pentru care este îndreptăţită şi la acordarea de penalităţi de 0,5% pe fiecare zi întârziere , conform clauzei stipulate la art.V din contract.
2.) – Întâmpinarea
Deşi legal citată cu menţiunea de a depune întâmpinare , pârâta nu numai că nu s-a conformat , dar nici nu s-a înfăţişat în instanţă în condiţiile în care i s-a acordat , la cerere, un nou termen la 1.10.2010, în vederea pregătirii apărării ( filele 16,19 dosar).
3.) – Soluţia instanţei fondului
3.1.) – Prin sentinţa nr.6076 din 1.10.2010 pronunţată de Judecătoria Buzău s-a admis acţiunea ca întemeiată, pârâta fiind obligată să plătească reclamantei suma de 7.163,80 lei – preţ marfă livrată, penalităţi aferente de 0,5 % pentru fiecare zi de întârziere şi suma de 540,30 lei cheltuieli de judecată.
3.2.) – Pentru a hotărî astfel instanţa fondului a reţinut în baza probatoriului administrat că în executarea contractului de vânzare – cumpărare din 2.02.2009, încheiat între părţi, pârâta datorează reclamantei suma de 7.163,80 lei – preţ furaje livrate conform facturii nr.1487/30.04.2009 şi avizului de însoţire nr. 0001061/2009, la care se adaugă şi penalitatea de întârziere de 0,5% stipulată la art.V din contract.
3.3.) – Astfel reţinută situaţia în fapt şi în aplicarea prevederilor art.969, art.1073 şi art.1077 din Codul civil şi ale art.46 din Codul comercial , instanţa fondului a avut în vedere convenţia părţilor în proces , ce se materializează în contractul încheiat şi acceptarea facturii emise sub semnătură şi ştampilă.
4.) – Recursul
4.1.) – Împotriva sentinţei a declarat recurs pârâta în termen legal conform art.301 din , criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie potrivit motivelor de recurs depuse la dosar în baza art.303.
4.2.) – În susţinerea motivelor de recurs , pârâta a invocat în esenţă că factura şi avizul de însoţire menţionate prin sentinţa atacată nu au fost acceptate la plată sub semnătură şi ştampilă de către reprezentantul său legal , fiind semnate de o persoană care nu are nici măcar calitatea de angajat al societăţii.
Consideră că se impune citarea părţilor cu menţiunea la interogatoriu , pentru lămurirea cauzei sub toate aspectele.
5.) – Cerere de suspendare a executării sentinţei atacate
5.1.) – Prin cererea de recurs, pârâta a solicitat şi suspendarea executării sentinţei atacate sub incidenţa prevederilor art.300 alin.2 şi 3 din Codul de procedură civilă , manifestându-şi disponibilitatea achitării cauţiunii în cuantumul stabilit de instanţă.
5.2.) – Prin încheierea din 26.01.2011 , şedinţă în camera de consiliu, în temeiul prevederilor art.723? alin.2 din Codul de procedură civilă s-a stabilit în sarcina recurentei o cauţiune în cuantum de 1000 lei , pe care aceasta a plătit-o cu chitanţele nr.762915/9.12.2010 ( 720 lei) şi nr.916025/4.02.2011 ( 280 lei) : filele 65,66 dosar recurs.
6.) – Cererea de suspendare a judecării recursului
6.1.) – Prin cererea transmisă prin fax pentru termenul de judecată din 10.12.2010 , depusă la fila 22 dosar, recurenta a solicitat suspendarea judecării recursului până la soluţionarea irevocabilă a dosarului nr.16479/200/2010 al Judecătoriei Buzău având ca obiect constatarea nulităţii absolute a contractului de vânzare – cumpărare din 2.02.2009.
6.2.) – Invocând dispoziţiile art.244 alin.1 din Codul de procedură civilă , recurenta a susţinut că dezlegarea recursului pendinte judecăţii depinde în tot de modul de soluţionare a dosarului nr.16479/200/2010 înregistrat pe rolul Judecătoriei Buzău , cu termen de judecată la 28.03.2011.
7.) – Examinând sentinţa atacată în raport de actele şi lucrările dosarului, de prevederile legale incidente cauzei, de criticile formulate, precum şi din oficiu conform art.301? din Codul de procedură civilă , tribunalul a constatat că recursul declarat este neîntemeiat.
În acest sens s-a avut în vedere :
7.1.) – În baza probatoriului administrat, instanţa fondului a reţinut în mod corect şi motivat , că în executarea contractului de vânzare – cumpărare din 2.02.2009, pârâta datorează reclamantei suma de 7.163,80 lei reprezentând preţ marfă livrată ( furaje) şi pentru care s-a emis factura fiscală nr.1487/30.04.2009 şi avizul de însoţire nr.000108/30.04.2009 ( filele 7-8,9 dosar fond).
7.2.) – Atât factura cât şi avizul de însoţire sunt semnate de aceeaşi persoană , care se identifică cu aceeaşi carte de identitate , mijlocul de transport fiind de asemenea acelaşi, la fel ca şi ştampila inscripţionată cu nr.3 , ce aparţine societăţii pârâte.
7.3.) – Apărările formulate de intimata – reclamantă prin întâmpinarea depusă la filele 18,19 dosar recurs, în sensul că toate datele evidenţiate la rubrica privind expediţia : nume delegat, carte identitate, mijloc transport, ştampila inscripţionată cu nr.3 se regăsesc atât în unele facturi emise anterior datei de 30.01.2009 cât şi ulterior acestei date , preţul mărfii fiind achitat la perioada de referinţă conform extraselor de cont BRD , se confirmă cu documentele prezentate şi anume:
? factura nr.1182/20.02.2009 cu avize nr.28,29 şi extrasul de cont privind plata sumei de 23.397,78 lei ( filele 38 – 40) ;
? factura nr.1396/16.04.2009 , cu avize nr.80,81 şi extrasul de cont privind plata sumei de 24.023,24 lei ( filele 35 – 37);
? factura nr.1461/28.04.2009 cu avize nr.90,92 şi extrasul de cont privind plata sumei de 19.932,50 lei ( filele 41,42,44);
? factura nr.1584/19.05.2009 cu avizele nr.135 şi nr.136 şi extrasul de cont privind plata sumei de 22.719,48 lei ( filele 45-47);
Factura nr.1631/27.05.2009 cu avizul nr.152 şi extrasul de cont privind plata sumei de 18.666,81 lei ( filele 48-49).
7.4.) – Relevant este şi faptul că aceeaşi ştampilă inscripţionată cu nr.3 , aparţinând societăţii pârâte , ce se regăseşte atât în factura neachitată , cât şi în celelalte 5 facturi achitate şi exemplificate la paragraful 7.3. al prezentei decizii , a fost utilizată şi pe cererea de amânare a cauzei depusă la fila 17 dosar fond pentru termenul din 25.06.2010, cât şi pe cererea de recurs şi tabelele cu angajaţi anexate la filele 9,10 dosar recurs.
7.5.) – Contrar motivului de critică formulat prin cererea completatoare la recurs , depusă la fila 30 dosar, la art.V din contractul de vânzare – cumpărare din 2.02.2009 încheiat între părţi privind obligaţiile beneficiarului, s-a stipulat în mod expres o penalitate de întârziere de 0,5 % în caz de neplată a preţului mărfii , în termen de maximum 30 de zile de la livrare .
8.) – Soluţia tribunalului
8.1.) – Pentru considerentele expuse, apreciindu-se asupra legalităţii şi temeiniciei sentinţei atacate , în baza art.312 alin.1 din Codul de procedură civilă s-a respins ca neîntemeiat recursul declarat de pârâtă împotriva sentinţei nr.6076 din 1.10.2010 pronunţată de Judecătoria Buzău.
8.2.) – Prin consecinţă s-a respins şi cererea de suspendare a executării sentinţei atacate , context în care se va restitui recurentei cauţiunea în sumă de 1000 lei achitată cu chitanţele depuse la dosar şi consemnată prin procesul verbal din 16.02.2011 al grefei Tribunalului Buzău ( fila 67 dosar recurs).
8.3.) – În raport de actele şi lucrările dosarului, tribunalul apreciază că nu se impune suspendarea judecării recursului până la soluţionarea dosarului nr.16479/200/2010 înregistrat pe rolul Judecătoriei Buzău , în caz de constatare a nulităţii absolute a contractului de vânzare – cumpărare existând posibilitatea revizuirii soluţiei fondului pronunţate în prezenta cauză.
8.4.) – Avându-se în vedere faptul că pârâta recurentă a căzut în pretenţiile reclamantei – intimate , în baza art.274 din Codul de procedură civilă va fi obligată să-i plătească acesteia suma de 1000 lei cheltuieli de judecată ( onorariu avocat în recurs , conform chitanţei depuse la fila 68 dosar ).
