Prin decizia civila nr. 198/R, din acelasi dosar, Curtea de Apel Timisoara a admis recursul declarat de pârâta DT împotriva acestei sentinte, a casat sentinta recurata si a trimis cauza spre rejudecare aceleiasi instante.
În considerente s-a retinut ca potrivit art. 20 (1) lit. h din Legea 85/2006 privind procedura insolventei, printre principalele atributii ale administratorului judiciar este si aceea de a introduce actiuni pentru anularea actelor frauduloase încheiate de debitor în dauna drepturilor creditorilor, precum si a unor transferuri cu caracter patrimonial, a unor operatiuni comerciale încheiate de debitor si a constituirii unor garantii acordate de acesta, susceptibile a prejudicia drepturile creditorilor.
De asemenea, potrivit art. 25 lit. e) din Legea 85/2006 printre principalele atributii ale lichidatorului judiciar este si aceea de a introduce actiuni pentru anularea actelor frauduloase încheiate de debitor în dauna drepturilor creditorilor, precum si a unor transferuri cu caracter patrimonial, a unor operatiuni comerciale încheiate de debitor si a constituirii unor garantii acordate de acesta, susceptibile a prejudicia drepturile creditorilor.
Totodata, potrivit art. 79 din Legea 85/2006, administratorul judiciar sau lichidatorul poate introduce la judecatorul-sindic actiuni pentru anularea actelor frauduloase încheiate de debitor în dauna drepturilor creditorilor, în cei 3 ani anteriori deschiderii procedurii, iar în conformitate cu art. 80 din acelasi act normativ, administratorul judiciar sau, dupa caz, lichidatorul poate introduce la judecatorul-sindic actiuni pentru anularea constituirilor ori a transferurilor de drepturi patrimoniale catre terti si pentru restituirea de catre acestia a bunurilor transmise si a valorii altor prestatii executate, realizate de debitor.
Se constata deci ca legiuitorul a înteles sa atribuie calitate procesuala activa de a formula astfel de actiuni numai administratorului sau lichidatorului judiciar al societatii debitoare aflata în procedura insolventei, si nu societatii debitoare în nume propriu, asa cum s-a procedat în speta de fata.
O astfel de cerere în raport de dispozitiile legale aratate mai sus, poate fi formulata doar de catre lichidatorului sau administratorul judiciar, în contradictoriu cu societatea debitoare, care poate fi în acest context doar pârâta si nu reclamanta, în raport de dispozitiile art. 85 alin. 6 din Legea 85/2006, care prevede ca „Au calitate procesuala pasiva în actiunile în anulare prevazute la art. 79 si 80 debitorul si, dupa caz, cocontractantul sau. Debitorul va fi citat în calitate de pârât prin administratorul special”.
Astfel fiind, în speta, instanta de fond prin judecator sindic trebuia sa dispuna citarea partilor în conformitate cu dispozitiile legale aratate mai sus si sa puna în discutie calitatea procesuala activa sau pasiva a acestora, dupa care sa procedeze la judecarea cauzei pe fond.
