Deliberând asupra recursului de faţă, constată:
1.) – Obiectul acţiunii
Prin acţiunea înregistrată la Judecătoria Buzău sub nr. 7175//200/2011 din 13.04.2011, reclamanta SC X SRL, în , reprezentată prin lichidator judiciar Y a formulat în contradictoriu cu pârâta Z cerere de întoarcere a executării silite ce a făcut obiectul dosarului execuţional nr. 652/2010 al BEJ W şi prin consecinţă obligarea acesteia la restituirea sumei de 2.526,25 lei reprezentând cheltuieli cu procedura insolvenţei, precum şi cheltuielile ocazionate de executarea silită.
2.) – Motivarea cererii
2.1.) – În fapt, reclamanta a susţinut că în condiţiile în care prin încheierea din 22.06.2010 pronunţată de Tribunalul Buzău în dosarul nr. 3058/114/2009 s-a dispus închiderea procedurii de insolvenţă şi plata către pârâtă în calitate de administrator judiciar a sumei de 2.216,25 lei, reprezentând cheltuieli cu procedura în sarcina debitoarei, iar prin decizia nr. 1882/12.11.2010 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti s-a modificat încheierea menţionată în sensul înlăturării obligaţiei respective de plată, este îndreptăţită a i se întoarce suma încasată, din patrimoniul său, la data de 05.11.2010.
2.2.) – În drept, reclamanta a invocat dispoziţiile art. 4041 din Codul de procedură civilă.
3.) – Întâmpinarea
Legal citată, pârâta nu a formulat întâmpinare şi nici nu s-a înfăţişat în instanţă.
4.) – Probe
În sprijinul acţiunii, reclamanta a depus la dosar înscrisuri ( filele 7-16), ataşându-se totodată dosarul execuţional nr. 652/2010 al Biroului Executorului Judecătoresc W/ Rm. Sărat.
5.) – Soluţia instanţei fondului
5.1.) – Prin sentinţa nr. 5304 din 04.08.2011 pronunţată de Judecătoria Buzău s-a admis excepţia lipsei calităţii procesual pasive a pârâtei referitor la cheltuielile ocazionate cu executarea silită, invocată din oficiu de instanţă la acest termen şi s-a admis în parte cererea de întoarcere a executării silite, dispunându-se obligarea pârâtei la restituirea către reclamantă a sumei de 2.216,25 lei reprezentând cheltuieli cu procedura insolvenţei, cu cheltuieli de judecată în sumă de 400 lei.
5.2.) – Admiţându-se excepţia invocată din oficiu de instanţă, s-a reţinut că suma de 310 lei stabilită cu titlu de cheltuieli de silită conform procesului verbal nr. 625/07.10.2010 a fost plătită executoriului judecătoresc de către debitoare ( reclamantă) din patrimoniul său.
5.3.) – Dispunându-se întoarcerea executării silite , instanţa a reţinut în baza probatoriului administrat că pârâta, în calitate de administrator judiciar a încasat cheltuielile efectuate cu procedura insolvenţei debitoarei ( reclamanta) în sumă de 2.216,25 lei la data de 05.11.2010, deci, ulterior pronunţării încheierii din 22.06.2010 prin care s-a dispus închiderea procedurii şi stabilirea cheltuielilor efectuate cu procedura şi respectiv anterior pronunţării deciziei nr. 1882 din 12.11.2010 a Curţii de Apel Ploieşti prin care s-a reformat încheierea, în sensul înlăturării obligaţiei de plată a cheltuielilor de procedură.
6.) – Recursul
6.1.) – Împotriva sentinţei a declarat recurs pârâta în termen legal conform art. 301 din Codul de procedură civilă, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie, potrivit motivelor de recurs depuse la dosar în baza art. 303.
6.2.) – În expunerea motivelor de recurs, pârâta a invocat greşita admitere a cererii de întoarcere a executării silite, în condiţiile în care în calitate de administrator judiciar a pus în executare o hotărâre a judecătorului sindic, executorie, prin care s-a dispus plata cheltuielilor de procedură.
7.) – Analiză. Constatări
Examinând sentinţa atacată în raport de actele şi lucrările dosarului, de prevederile legale incidente cauzei, de criticile formulate, precum şi din oficiu conform art. 3041 din Codul de procedură civilă, tribunalul constată:
7.1.) – Prin sentinţa nr. 386 din 23.03.2010 pronunţată de Tribunalul Buzău în dosarul nr. 3058/114/2009 s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenţei împotriva debitoarei SC X SRL, numindu-se în calitate de administrator judiciar Y.
7.2.) – Prin decizia nr. 993 din 04.06.2010 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti s-a admis recursul debitoarei , modificându-se sentinţa nr. 386/2010 în sensul respingerii cererii de deschidere a procedurii împotriva acesteia.
7.2.) – Prin consecinţă, judecătorul sindic a dispus prin încheierea din 22.06.2010 închiderea procedurii insolvenţei, precum şi plata cheltuielilor de procedură în cuantum de 2.216,25 lei din averea debitoarei.
7.4. ) – Încheierea din 22.06.2010 astfel pronunţată, a fost modificată în recursul debitoarei, prin decizia nr. 1882 din 12.11.2010 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, în sensul înlăturării obligaţiei debitoarei de a suporta cheltuielile de procedură, stabilindu-se că acestea vor fi reţinute în sarcina creditorilor care au solicitat deschiderea procedurii.
7.5.) – În perioada cuprinsă între data pronunţării încheierii din 22.06.2010 şi a deciziei nr. 1882 din 12.11.2010 şi anume la data de 05.11.2010, administratorul judiciar, pârâta- recurentă a pus în executare titlul executoriu : încheierea din 22.06.2010, încasând astfel cheltuielile de procedură acordate de judecătorul sindic.
7.6.) – Or, potrivit art. 4041 din Codul de procedură civilă, în toate cazurile în care se desfiinţează titlul executoriu, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situaţiei anterioare acesteia, norma legală enunţată fiind incidentă cauzei, chiar dacă administratorului judiciar nu i se poate reţine culpă în executarea unui titlu executoriu.
8. ) – Soluţia tribunalului
În raport de considerentele expuse, apreciindu-se asupra legalităţii şi temeiniciei sentinţei atacate , în baza art. 312 alin. 1 din Codul de procedură civilă, s-a respins recursul declarat de pârâtă împotriva sentinţei 5304 din 04.08.2011 pronunţată de Judecătoria Rm. Sărat în dosarul nr. 7175/200/2011.
