A fost anulata ca netimbrata contestatia formulata de creditoarea SC A Bucuresti si amânata judecarea cauzei la data de 28 martie 2011 pentru ca administratorul judiciar sa îsi îndeplineasca atributiile legale, urmând a fi citati creditori care nu au termen în cunostinta prin Buletinul procedurilor de insolventa.
Pentru a hotarî astfel, prima instanta a retinut ca în tabelul preliminar modificat al creantelor asupra debitoarei la data de 11.10.2010, creditoarea AF a fost trecuta la. pozitia 8 în tabel, cu o creanta chirografara de 5.400 lei, netimbrata.
A mai formulat declaratie de creanta si creditoarea SC A SRL, ulterior întocmirii acestui tabelul preliminar modificat, înregistrata pe. rolul acestei instante la data de 19 octombrie 2010, fila 337-338 dosar, declaratie de creanta de asemenea netimbrata, apreciata de catre administratorul judiciar ca fiind tardiv formulata, drept pentru care administratorul judiciar a refuzat înscrierea acesteia în tabelul preliminar.
În aceste conditii, a formulat contestatie, prin care a invocat ca în data de 2 octombrie 2009, si-a schimbat sediul în Bucuresti str.Timisului nr.67, parter sector 1.
Aceasta creditoare a fost notificata la vechiul sediu din Bucuresti, Calea Victoriei nr. 91-93, sector 1 fiind identificata de catre administratorul judiciar în lista prevazuta la art. 28 din Legea 85/2006, cu acest sediu.
Judecatorul sindic constata ca în declaratia de creanta, aceasta creditoare si-a declarat vechiul sediu din Bucuresti”; Calea Victoriei nr.91 -93, sector 1, cu toate ca din 2 octombrie 2009, si-a schimbat sediul, astfel cum rezulta din certificatul constatator fila 382 dosar.
Prin depunerea declaratiei de creanta, în care a indicat vechiul sediu, aceasta creditoare, potrivit art.7(7), este prezumata ca are în cunostinta termenele prevazute la art. 62, ori la 107,108 sau 109, dupa caz, si nu va mai fi citata.
Si contestatia acestei creditoare este netimbrata.
Analizând cu prioritate exceptia invocata, potrivit cu cerintele art. 137, alin. 1 Cod procedura civila, judecatorul sindic constata ca creditoarele SC A SRL si B V AF din acest dosar nu au timbrat declaratiile de creanta cu 120 lei taxa judiciara de timbru si cu un timbru judiciar în valoare de 0,3 lei, creditoarea SC A SRL, netimbrând nici contestatia cu aceeasi suma desi au fost citate în acest sens astfel cum rezulta din înscrisurile filele 391-392 dosar .
Fata de aceste considerente si vazând dispozitiile art.20, alin.3 din Legea nr. 146/1997 actualizata si dispozitiile art.9, alin.2 din OG nr.32/1995 privind timbrul judiciar, judecatorul sindic va admite exceptia si în consecinta va anula ca netimbrate declaratiile de creanta ale creditoarelor SC A SRL si B Victoria AF ca netimbrate precum si contestatia creditoarei SC A SRL, privind neînscrierea în tabelul preliminar de creanta al debitoarei.
Prin Decizia civila nr.1272/R /09 iunie 2011, pronuntata în dosarul nr.603/108/2010/a1 al Curtii de Apel Timisoara, a fost admis recursul declarat de creditoarea SC A SRL Bucuresti împotriva sentintei comerciale nr.215/31.01.2011 pronuntata de Tribunalul Arad în dosar nr. 603/108/2010.
A fost casata sentinta atacata si trimite cauza spre rejudecare la aceeasi instanta.
Pentru a hotarî astfel, Curtea a retinut ca, judecatorul sindic a solutionat cererea de înscriere a creantei precum si contestatia creditoarei prin anularea ca netimbrate a celor doua înscrisuri ale recurentei, în conditiile în care a dispus citarea partii cu mentiunea de a le timbra la o adresa gresita, respectiv în Bucuresti, Calea Victoriei nr. 91-93, ap.1, sector 1, astfel cum rezulta din dovada de îndeplinire a procedurii de citare aflata la fila 391 dosar.
În realitate, sediul corect al creditoarei de care judecatorul sindic nu a tinut seama se afla în Bucuresti, str. Timisului, nr. 67, parter, sector 1 si sediul secundar în Bucuresti, str. Mântuleasa nr. 31 etaj 1, sector 2, astfel cum a fost si indicat de parte în contestatia depusa la fila 376 dosar de fond, cum este înscris în certificatul de înregistrare depus la judecatorul sindic ca o anexa la aceasta contestatie, adresa de care judecatorul sindic avea cunostinta dupa cum rezulta din însusi cuprinsul hotarârii pe care acesta a pronuntat-o.
Prin urmare, s-a pronuntat o hotarâre cu încalcarea formelor de procedura prevazute sub sanctiunea nulitatii art.105 alin.2 Cod procedura civila si, pe cale de consecinta, constatând pe de alta parte ca în Buletinul insolventei din 16.12.2010 nu s-a înscris mentiunea obligatiei de a timbra, urmeaza a se admite recursul creditoarei, a se casa hotarârea atacata si a se dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeasi instanta.
