Competenţa soluţionării cauzei privind punerea în posesie, în condiţiile în care reclamanţilor nu li s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra terenului, aparţine judecătoriei în raza căreia se află imobilul, întrucât acţiunea vizează refuzul de reconstituire a acestui drept, situaţie reglementată de art. 11 din Legea nr. 18/1991.
(Secţia de administrativ, sentinţa nr. 428/1996)
Prin cererea înregistrată la data de 13.02.1996, reclamanţii V.M. şi V.E. au chemat în judecată Comisia Locală de aplicare a Legii nr. 18/1991 a comunei Snagov, solicitând obligarea acesteia să-i pună în posesie pe suprafaţa de 1,25 ha teren pe raza satului C., suprafaţă cu care au fost înscrişi în fostul G.A.C. – Filiala Sârbu, în perioada colectivizării agriculturii.
în motivarea acţiunii, reclamanţii arată că au cerut restituirea acestui teren, potrivit Legii nr. 18/1991, dar până în prezent nu au fost puşi în posesie.
în dovedirea acţiunii, s-a efectuat adresă către Comisia Locală a comunei Snagov, pentru a se comunica motivele şi actele care stau la baza refuzului de punere în posesie a reclamanţilor.
Prin adresa nr. 1.432/16.02.1996, autoritatea administrativă pârâtă a răspuns instanţei că reclamantului V.M. nu i s-a reconstituit un drept de proprietate pentru suprafaţa de 1,25 ha, întrucât nu figurează în registrul agricol cu această suprafaţă; reconstituirea dreptului de proprietate s-a făcut pentru o suprafaţă de 1,96 ha, ce figurează în registrul agricol pe numele lui V.R., în prezent decedat, reconstituire făcută în favoarea moştenitorilor acestuia, respectiv V.M., M.R. şi V.N..
Faţă de acest răspuns al comisiei locale rezultă că reclamanţii nu au un drept reconstituit pentru suprafaţa de 1,25 ha, pentru care solicită punerea în posesie şi, ca atare, acţiunea lor vizează însuşi refuzul de reconstituire a acestui drept.
întrucât, potrivit art. 11 din Legea fondului funciar, plângerile care au ca obiect refuzul de reconstituire a dreptului de proprietate sunt de competenţa judecătoriei în raza căreia se află terenul, instanţa urmează a declina competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei S.A.I..
Notă: Este criticabilă soluţia instanţei în raport de prevederile art. 130
alin. 3 Cod proc. civ., şi de principiul disponibilităţii în procesul civil.
Instanţa trebuia să se pronunţe asupra cererii de punere în posesie,
în raport de împrejurarea că nu a fost reconstituit dreptul de proprietate
potrivit Legii fondului funciar.
