Suspendarea provizorie a executării silite se poate face în baza ofertei de concordat preventiv.Această ofertă trebuia să fie notificată de conciliatorul creditorilor prin mijloace de comunicare rapidă, ce asigură posibilitatea verificării recepţiei ofertei de concordat
Secţia comercială, maritimă şi fluvială şi pentru cauze de administrativ şi fiscal, Decizia nr. 5 din 10 ianuarie 2011
Prin cererea adresată judecătorului sindic în dosarul nr. 10586/118/2010 și înregistrată separat sub nr. 13099/118/2010, debitoarea SC K.N SA a solicitat suspendarea provizorie a urmăririi silite pornită de creditoarea SC N – C SRL în dosarul de nr. 309/2010 al BEJ R.C, până la publicarea concordatului preventiv aprobat.
în motivarea cererii s-a arătat că după deschiderea procedurii concordatului preventiv a depus, la data de 06.10.2010, proiectul de concordat preventiv, declarația privind starea de dificultate și lista creditorilor. Dată fiind inițierea executării silite de către creditoarea SC N – C SRL, este dovedită urgența în promovarea cererii.
în susținerea cererii a depus copiile următoarelor înscrisuri: somația de executare, încheierea nr. 899/EX/22.07.2010, încheierea nr. 17269/30.08.2010 și oferta de concordat preventiv.
Prin încheierea nr. 818/com/11.10.2010, pronunțată de Tribunalul Constanța a fost admisă cererea formulată de debitoarea SC K.N S.A., prin conciliator provizoriu Maestro SPRL, în contradictoriu cu creditoarea SC N-C SRL, și în temeiul art. 581 C.proc.civ., a dispus suspendarea provizorie a executării silite începută în dosarul de executare silită nr. 309/2010 al BEJ R.C la cererea creditoarei SC N-C SRL împotriva debitoarei SC K.N S.A. până la publicarea concordatului preventiv aprobat sau până la respingerea ofertei debitoarei de către majoritatea creditorilor.
Pentru a pronunța în acest sens, prima instanță a reținut următoarele:
Potrivit art. 22 alin. (1) din Legea nr. 381/2009 privind introducerea concordatului preventiv și mandatului ad-hoc „în condițiile art. 581 și art. 582 din C.proc.civ., debitorul poate cere judecătorului-sindic, în baza ofertei de concordat preventiv, suspendarea provizorie a urmăririlor silite”.
Prin urmare, pentru admisibilitatea cererii de suspendare provizorie a executării silite, este necesar a fi dovedite condițiile art. 581 C.proc.civ., pe de o parte și, pe de altă parte, dovada depunerii ofertei de concordat preventiv.
în ce privește condițiile de admisibilitate ale ordonanței președințiale prevăzute de art. 581 C.proc.civ., acestea sunt urgența, neprejudecarea fondului și vremelnicia măsurii.
Referitor la condiția urgenței, se constată că aceasta rezultă din începerea executării silite de către creditoarea SC N-C SRL (conform somației de executare emisă la data de 24.08.2010 în dosarul de executare nr. 309/2010 al BEJ R.C) în perioada în care debitoarea aflată în dificultate financiară se află în procedura concordatului preventiv deschisă prin încheierea nr. 674/com din 06.09.2010. Executarea silită a debitoarei în condițiile în care aceasta a depus un plan de redresare are influență asupra activului societății pe care se bazează aceasta în redresarea societății.
în ce privește neprejudecarea fondului, se constată că și aceasta este îndeplinită atâta timp cât prin suspendarea provizorie nu se soluționează fondul, creanța creditoarei fiind datorată și recunoscută de debitoare în lista creditorilor depusă împreună cu oferta de concordat.
De asemenea, și caracterul vremelnic al cererii este îndeplinit atâta timp cât se solicită dispunerea măsurii până la publicarea concordatului preventiv aprobat.
în ce privește condiția specială prevăzută de art. 22 alin. (1) din Legea nr. 381/2009, se constată că la fila 11 se află dovada depunerii la data de 06.10.2010 a ofertei de concordat preventiv întocmită de conciliatorul provizoriu Maestro SPRL al debitoarei SC K.N SA în condițiile art. 20 și următoarele din Legea nr. 381/2009.
Față de aceste considerente, judecătorul sindic constată că sunt îndeplinite condițiile art. 22 alin. (1) din Legea nr. 381/2009, astfel încât, va fi admisă cererea de față și se va dispune suspendarea provizorie a executării silite începută în dosarul de executare silită nr. 309/2010 al BEJ R.C la cererea creditoarei SC N-C SRL împotriva debitoarei SC K.N S.A până la publicarea concordatului preventiv aprobat sau până la respingerea ofertei debitoarei de către majoritatea creditorilor (conform art. 22 alin. (3) din Legea nr. 381/2009).
împotriva acestei sentințe a formulat, în termen legal recurs creditoarea SC N-C SRL București, solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a hotărârii recurate în sensul respingerii cererii de suspendare provizorie a executării silite începută în dosarul nr. 309/2010 aflat în lucru la Biroul Executorului Judecătoresc R.C la cererea SC N-C SRL, în baza titlului executoriu deținut până la publicarea concordatului preventiv aprobat sau până la respingerea ofertei debitoarei de către majoritatea creditorilor.
Susține recurenta că, judecătorul sindic a apreciat greșit admițând cererea debitoarei pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 22 alin. (1) din Legea nr. 381/2009 privind introducerea concordatului preventiv și mandatului ad-hoc, suspendarea provizorie a executării silite se poate face în baza ofertei de concordat preventiv.
Această ofertă trebuia să fie notificată de conciliatorul creditorilor prin mijloace de comunicare rapidă, ce asigură posibilitatea verificării recepției ofertei de concordat, potrivit dispozițiilor art. 20 alin. (4) din Legea nr. 381/2009.
Mai mult decât atât, conform dispozițiilor art. 14 lit. d) din Legea nr. 381/2009, instanța poate să dispună prin încheiere suspendarea provizorie a executării silite contra debitorului în baza proiectului de concordat preventiv formulat de debitor și transmis creditorilor.
Astfel, urmează a se constata faptul că la data pronunțării de către instanță a încheierii nr. 818/COM în dosarul nr. 13099/118/2010, societatea creditoare nu intrase în posesia proiectului de concordat, deși instanța de judecată s-a pronunțat cu privire la deschiderea procedurii concordatului preventiv încă din data de 06.09.2010.
Deși conciliatorul Maestro SPRL face referire la adresa nr. 1964/06.10.2010 transmisă către creditori, adresă la care se presupune că ar fi fost atașat planul de concordat preventiv, precizează că nu a intrat niciodată în posesia acestuia, oferta de concordat fiindu-i comunicată ulterior datei de 11.10.2010, dată la care instanța de judecată s-a pronunțat asupra suspendării executării silite.
Prin urmare instanța de judecată s-a pronunțat asupra suspendării executării silite fără ca proiectul de concordat preventiv să fi fost transmis către societatea debitoare, fiind nerespectate dispozițiile art. 14 lit. d) din Legea nr. 381/2009.
Pe de altă parte, prin suspendarea executării silite, societății creditoare i se produce un prejudiciu material, amânându-se posibilitatea recuperării vreunei sume de bani până la publicarea concordatului preventiv aprobat sau până la respingerea ofertei debitoarei de către majoritatea creditorilor.
Intimata debitoare SC K.N SA, prin întâmpinarea depusă la dosar, a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând recursul prin prisma criticilor formulate și a dispozițiilor art. 3041 C.proc.civ.., Curtea reține caracterul nefundat, pentru următoarele considerente:
Prevederile art. 22, coroborate cu cele ale art. 14, lit. d) din Legea nr. 381/2009 nu impun cerința comunicării ofertei de concordat preventiv către creditori sub existența vreunei sancțiuni, iar pentru a se dispune suspendarea executării silite este necesar a fi întrunite cumulativ cerințele de exercițiu ale ordonanței președințiale și dovada depunerii la dosar a ofertei de concordat preventiv.
Analizând cererea de chemare în judecată prin prisma cerințelor instituite de art. 22 din Legea nr. 381/2009, judecătorul primei instanțe a pronunțat o soluție legală și temeinică, verificând toate aspectele impuse de norma suscitată.
în aceste condiții, critica referitoare la necomunicarea către creditoare a ofertei de concordat până la pronunțarea încheierii de suspendare a executării silite nu poate fi apreciată ca o cauză de nelegalitate a hotărârii recurate, nefiind dovedită nicio vătămare prin această conduită a conciliatorului Maestro SPRL.
Ceea ce trebuia a fi verificat de către judecătorul de fond era doar îndeplinirea condițiilor referitoare la urgență, caracter vremelnic și neprejudecarea fondului cauzei, pentru a dispune temporizarea executării silite începute de creditoarea recurentă.
Fiind respectate dispozițiile legale ce reprezintă temeiul juridic al cererii de chemare în judecată, prima instanță a pronunțat o încheiere legală și temeinică, ce va fi menținută prin respingerea recursului declarat de SC N-C SRL ca nefondat.
