Cererea privind intabularea în cartea funciară potrivit art. 10 pct. 2 C. pr. civ. este de competenţa instanţei locului unde se află nemişcătorul.
Prin sentinţa civilă nr. 161 din 10.01.2000 a Judecătoriei Sectorului 6 Bucureşti, s-a constatat conflictul negativ de competenţă şi cauza a fost trimisă spre competentă soluţionare în favoarea Curţii de Apel Bucureşti.
Curtea, analizând actele şi lucrările dosarului, a constatat că, prin cererea înregistrată la 11.03.1999, reclamanta S.C. “V.C.I.”- S.R.L. Slobozia a chemat
în judecată pe pârâtele “B.D.F.” – S.A. Cluj Napoca şi “B.D.F.” – Sucursala Municipiului Bucureşti şi a solicitat să se dispună intabularea în cartea funciară a drepturilor sale imobiliare.
Prin sentinţa civilă nr. 2038 din 28.09.1999, pronunţată de Judecătoria Slobozia s-a admis excepţia necompetenţei teritoriale invocată de pârâtă, “B.D.F.” – S.A. Cluj Napoca şi cauza s-a declinat spre competentă soluţionare în favoarea Judecătoriei Sectorului 6 Bucureşti.
Având în vedere cele două sentinţe, Curtea a constatat conflictul negativ de competenţă, potrivit art. 20 C. pr. civ. şi, în temeiul art. 22 alin. ultim C. pr. civ., a stabilit competenţa soluţionării cauzei în favoarea Judecătoriei Slobozia, judeţul Ialomiţa, faţă de dispoziţiile art. 10 alin. 2 C. pr. civ., care, în asemenea cazuri, prevăd ca instanţă competentă, instanţa locului unde se află nemişcătorul.
(Secţia comercială, sentinţa nr. 101/2000)
NOTĂ: Soluţia a rămas definitivă prin nerecurare. (Judecator Mioara Badea)
