Prin sentinta comerciala nr. 1206 din 6 iulie 2011, pronuntata în dosarul nr. 1328/108/2010, judecatorul sindic din cadrul Tribunalului Arad a respins contestatia formulata de Administratia Finantelor Publice pentru Contribuabilii Mijlocii a Judetului Bacau.
Pentru a hotarî astfel, prima instanta a constatat ca prin contestatia înregistrata la Tribunalul Arad în data de 22 martie 2011, Administratia Finantelor Publice pentru Contribuabilii Mijlocii a Judetului Bacau, a solicitat si repunerea în termenul de depunere a declaratiei de creanta, întrucât notificarea deschiderii procedurii s-a facut cu încalcarea art. 61 si art. 7 din Legea nr.85/2006 .
În sustinerea contestatiei, aceasta a aratat ca creanta sa provine de la un punct de lucru pe care administratorul judiciar avea posibilitatea sa-l identifice, ca administratorul judiciar nu a fost suficient de riguros în exercitarea atributiilor sale ceea ce a condus la încadrarea în mod gresit a unui creditor bugetar în categoria creditorilor neidentificati pentru care notificarea se realizeaza prin BPI; ca refuzul de înscriere a creantei a fost notificat de catre administratorul judiciar la data de 14 martie 2011, ceea ce a condus la imposibilitatea depunerii contestatiei în conditiile art. 73 alin.2; ca a solicitat modificarea tabelului creditorilor prin înscrierea creantei sale în suma de 13.713 lei (fila 691-692).
Prin raportul de activitate prezentat în sedinta din data de 5 aprilie 2011, administratorul judiciar a solicitat respingerea contestatiei, întrucât termenul limita pentru depunerea declaratiilor de creanta a fost stabilit pentru data de 19 iunie 2010 si notificarea deschiderii procedurii a fost publicata în B.P.I. nr. 4521/ 7 iunie 2010 cu respectarea art. 7 din Legea nr.85/2006 .
Instanta a retinut ca este inadmisibila contestatia deoarece art.75 alin.1 din Legea nr.85/2006 reglementeaza posibilitatea formularii unei contestatii dupa expirarea termenului prevazut de art. 73 alin.2 si pâna la închiderea procedurii în situatia descoperirii unui fals, sau unei erori esentiale, respectiv în cazul descoperirii unor titluri hotarâtoare si pâna atunci necunoscute.
Cum în sustinerea contestatiei Administratia Finantelor Publice pentru Contribuabilii Mijlocii a Judetului Bacau nu a invocat incidenta uneia dintre situatiile enumerate ci încalcarea prevederilor art. 61 respectiv art. 7 din Legea nr. 85/2006, pe calea acestei exceptii s-a respins contestatia.
Împotriva acestei sentinte a declarat recurs în termen legal, creditoarea Administratia Finantelor Publice pentru Contribuabilii Mijlocii a judetului Bacau, solicitând admiterea recursului, casarea sentintei recurate, iar pe fondul cauzei admiterea contestatiei sale si modificarea tabelului creditorilor, în sensul înscrierii creantei A.F.P.C.M. Bacau, în cuantum de 13.713 lei în tabelul creditorilor.
Institutia recurenta critica hotarârea recurata pentru considerente de netemeinicie si nelegalitate.
Cu privire la aspectul nelegalitati hotarârii recurate se mentioneaza urmatoarele:
S-a aratat ca în declaratia de creanta din data de 14 ianuarie 2011 prin care a solicitat instantei si repunerea în termenul de depunere a declaratiei de creanta, notificarea deschiderii procedurii insolventei s-a facut cu încalcarea dispozitiilor art.61 si art. 7 din Legea 85/2006 si nu ale art. 75 alin.1 invocate de administratorul judiciar si preluate de judecatorul sindic .
Aceasta creanta provine de la un punct de lucru pe care administratorul judiciar avea posibilitatea sa îl identifice, urmare a verificarii actelor societatii debitoare si relatiilor furnizate de ORC Arad si drept consecinta trebuie sa notifice A.F.P.C.M. Bacau în conditiile art. 7 alin. 3 teza 1 din Legea 85/2006.
Institutia recurenta A.F.P.C.M. Bacau apreciaza ca trebuia sa fie notificata conform textului de lege mai sus mentionat care prevede urmatoarele „prin exceptie de la prevederile alin.1, prima citare si comunicare a actelor de procedura catre persoanele împotriva carora se introduce o actiune în temeiul dispozitiilor prezentei legi, ulterior deschiderii procedurii insolventei se vor realiza, conform Codului de procedura civila si prin Buletinul procedurilor de insolventa .
S-a aratat ca administratorul judiciar a notificat refuzul de înscriere a creantei la data de 14 martie 2011, ( adresa înregistrata la D.G.F.P. Bacau cu nr. 29618/16.03.2011) când potrivit mentiunilor din B.P.I., pe data de 10 februarie 2011 era publicat tabelul definitiv a creantelor, ceea ce a condus la imposibilitatea depunerii contestatiei în conditiile art. 73 alin. 2, în 5 zile dupa publicarea în B.P.I.
În drept, recurenta a invocat art. 7 alineat 3 indice 1 din Legea 85/2006, art. 299 si 304 ind.1 Cod procedura civila.
Casa de Insolventa T- Filiala Timis SPRL, în calitate de administrator judiciar al debitoarei intimate S.C. T.M S.R.L. a formulat concluzii scrise, prin care solicita respingerea recursului formulat de creditoarea Administratia Finantelor Publice pentru Contribuabili Mijlocii a judetului Bacau si mentinerea în totalitate a sentintei comerciale nr. 1206 din 12 iulie 2011.
Intimatul administrator judiciar a sustinut ca este inadmisibila contestatia formulata de creditoarea Administratia Finantelor Publice pentru Contribuabilii Mijlocii a judetului Bacau deoarece potrivit prevederilor art. 75 din Legea nr. 85/2006 nu se încadreaza în situatiile de exceptie reglementate de legiuitor în care se poate contesta Tabelul definitiv al creantelor.
Curtea de Apel Timisoara, Examinând recursul declarat de creditoarea Administratia Finantelor Publice pentru Contribuabilii Mijlocii a judetului Bacau, prin prisma criticilor formulate, a dispozitiilor art. 304 pct. 9 si art. 3041 din Codul de procedura civila, cât si din oficiu în baza art. 306 alin. 2 din acelasi cod, retine ca recursul creditoarei este neîntemeiat, urmând sa fie respins, pentru urmatoarele considerente:
În mod legal prima instanta, judecator sindic a constatat ca este inadmisibila contestatia formulata de creditoarea Administratia Finantelor Publice pentru Contribuabilii Mijlocii a judetului Bacau, la Tabelul definitiv al creantelor debitoarei S.C. T.M S.R.L. Arad.
Asa cum în mod corect a retinut tribunalul – judecator sindic , art. 75 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, reglementeaza posibilitatea formularii unei contestatii de catre orice parte interesata, dupa expirarea termenului prevazut la art.73 alin.2 si pâna la închiderea procedurii, împotriva trecerii unei creante sau a unui drept de preferinta în tabelul definitiv de creante, în situatia descoperirii existentei unei fals, dol sau unei erori esentiale care au determinat admiterea creantei sau a dreptului de preferinta, precum si în cazul descoperirii unor titluri hotarâtoare si pâna atunci necunoscute.
În sustinerea contestatiei înregistrata la Tribunalul Arad în data de 22 martie 2011, formulata împotriva Tabelului definitiv al creantelor debitoarei S.C. T.M S.R.L., contestatoarea Administratia Finantelor Publice pentru Contribuabilii Mijlocii a judetului Bacau a invocat dispozitiile art. 61 si respectiv ale art. 7 alin. 3 din Legea nr. 85/2006.
Contestatia formulata de creditoarea recurenta este inadmisibila raportat la dispozitiile art. 75 din Legea nr. 85/2006, privind procedura insolventei, întrucât motivele invocate de contestatoare si bazate pe dispozitiile art. 61 si art. 7 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 nu se încadreaza în situatiile reglementate de legiuitor în care se poate contesta Tabelul definitiv al creantelor, în speta al debitoarei S.C. T.M S.R.L., reprezentata prin lichidator judiciar Casa de Insolventa T – Filiala Timis SPRL.
Fata de cele retinute, în baza dispozitiilor art. 312 alin. 1 Cod procedura civila, Curtea de Apel Timisoara a respins recursul declarat de creditoarea Administratia Finantelor Publice pentru Contribuabilii Mijlocii a judetului Bacau împotriva sentintei comerciale nr. 1206 din 12 iulie 2011, pronuntata de Tribunalul Arad, în dosar nr. 1328/108/2010, în contradictoriu cu debitoarea intimata S.C. T.M S.R.L. Arad, reprezentata prin administrator judiciar Casa de Insolventa T- Filiala Timis SPRL, potrivit deciziei nr.2072/15.11.2011.
