Deliberând asupra contestaţiei în anulare de faţă , constată :
1) – Obiectul plângerii introductive
Prin plângerea înregistrată la Judecătoria Pogoanele sub nr. 1085/282/2010 din 21.09.2010, a cărui soluţionare a fost declinată prin sentinţa nr. 922/1.11.2010, în favoarea Judecătoriei Buzău, petentul C. Gh. a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunţa în contradictor cu intimatul Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Buzău să se dispună anularea procesului verbal de contravenţie seria X nr. Y din data Z , în baza căruia a fost sancţionată cu 9 puncte amendă în cuantum de 540 lei corelativ cu reţinerea permisului în vederea suspendării exercitării dreptului de a conduce autovehicule pentru pretins comiterea contravenţiei prevăzute de art. 102 alin.3 lit. e) OUG nr.195/2002.
2.) – Soluţia Judecătoriei Buzău
Cauza s-a înregistrat la Judecătoria Buzău sub nr.15329/200/2010 din 11.11.2010, iar prin sentinţa nr.446 din 18.01.2011 s-a respins plângerea ca neîntemeiată, reţinându-se în sarcina petentei că la data de 10.09.2010, a condus autovehiculul W pe DN 2 e 85, în localitatea Mihăileşti, judeţul Buzău cu o viteză de 109 Km /h înregistrată cu aparatul radar, faptă ce întruneşte elementele constitutive ale contravenţiei prevăzute la art.102 alin.3 lit.e) din OUG nr.195/2002.
3.) – Recursul
Prin decizia nr.274 din 26.04.2011 pronunţată de Tribunalul Buzău s-a respins ca inadmisibil recursul declarat de petent împotriva sentinţei nr. 446 din 18.01.2011, reţinându-se că hotărârea atacată este irevocabilă în raport de prevederile art.118 alin.31din OUG nr.195/2002, astfel cum a fost modificată şi completată prin art. X din Legea nr.202/2010.
4.) – Contestaţia în anulare
Împotriva deciziei nr. 274 din 26.04.2011 petentul a formulat contestaţie în anulare, în temeiul art.318 din Codul de procedură civilă, invocând eroarea de fapt în care s-a aflat instanţa de recurs prin aprecierea făcută în sensul că soluţia fondului ar fi irevocabilă, în condiţiile unui proces început cu doi ani anterior şi soluţionat după data de 25.11.2010.
5.) – Analiză Constatări
Examinând decizia contestată în raport de actele şi lucrările dosarului , de prevederile legale incidente cauzei, de criticile formulate precum şi din oficiu sub toate aspectele în fapt şi în drept , tribunalul constată prezenta contestaţie în anulare este neîntemeiată.
În acest sens se are în vedere ;
5.1.) – Conform prevederile art.118 alin.3 din OUG nr.195/2002, astfel cum a fost modificată şi completată prin Legea nr.202/2010, intrată în vigoare la data de 254.11.2010, „Hotărârea judecătorească prin care judecătoria soluţionează plângerea este definitivă şi irevocabilă”.
5.2.) – Potrivit art.725 alin.3 din Codul procedură civilă „Hotărârile pronunţate înainte de intrarea în vigoare a legii noi rămân supuse căilor de atac şi termenelor prevăzute de legea sub care au fost pronunţate”.
5.3.) – În cauza dedusă judecăţii, sentinţa civilă nr.446 a fost pronunţată de Judecătoria Buzău la dat de 18.01.2011, deci, ulterior datei de 25.11.2010 când au intrat în vigoare prevederile Legii nr.202/2010,astfel că în raport de dispoziţiile art.725 alin.3 invocate anterior, soluţia fondului este irevocabilă.
6.) – Soluţia tribunalului
În raport considerentele expuse, tribunalul a apreciat că prezentei contestaţii nu-i sunt incidente dispoziţiile art. 318 din Codul procedură civilă , sub aspectul unei erori materiale în care s-ar fi aflat instanţa de recurs, în pronunţarea deciziei nr.274/26.04.2011, astfel că se va respinge contestaţia în anulare ca neîntemeiată.
