Deliberând asupra recursului contravenţional de faţă, constată:
1.) – Obiectul sesizării
Prin sesizarea înregistrată la Judecătoria Buzău sub nr. 1601/200/2011 din 03.02.2011, petentul Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Buzău a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună înlocuirea amenzii în sumă de 50 lei aplicată contravenientului P. P.Gh. prin procesul verbal de contravenţie seria X nr. Y din data Z întocmit de IPJ Buzău cu sancţiunea prestării unei activităţi în folosul comunităţii.
2.) – Motivarea sesizării
2.1.) – În fapt, petentul a susţinut ca intimatul P. P. Gh. nu a achitat amenda în termenul legal şi nici după comunicarea somaţiei şi a titlului executoriu nr. 27659/04.08.2010 şi că acesta nu deţine bunuri ce ar putea face obiectul unei acţiuni de silită şi nici nu dispune de alte surse de venit, iar Consiliul Local al Municipiului Buzău a stabilit că activităţile în folosul comunităţii să fie prestare la SC Urbis Serv SRL în domeniul serviciilor publice.
2.2) – În drept, petentul a invocat dispoziţiile art. 9 alin.3 din OG nr. 2/2011 privind regimul juridic al contravenţiilor.
3.) – Probe
În sprijinul susţinerilor formulate prin sesizare petentul a depus la dosar înscrisuri, astfel cum au fost menţionate de instanţa fondului ( filele 6-9).
4.) – Întâmpinarea
Legal citat, intimatul nu a formulat întâmpinare şi nici nu s-a înfăţişat în instanţă.
5.) – Soluţia instanţei fondului
5.1.) – Prin sentinţa civilă nr. 5025 din 29 iunie 2011 pronunţată de Judecătoria Buzău s-a admis sesizarea ca întemeiată, dispunându-se înlocuirea amenzi în sumă de 50 lei aplicată contravenientului P.P. Gh. prin procesul verbal de contravenţie seria X nr. Y din data Z cu sancţiunea prestării unui număr de 16 ore de activităţi în folosul comunităţii ce vor fi executate la Primăria Municipiului Buzău, judeţul Buzău.
5.2.) – Hotărând astfel, instanţa fondului a reţinut în baza probatoriului administrat că intimatul P. P. Gh. nu a achitat amenda în sumă de 50 lei aplicată prin procesul verbal de contravenţie seria X nr. Y din data Z în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancţiunii şi nici nu există posibilitatea executării silite, astfel că pricinii îi sunt incidente prevederile art.9 alin.3 din OG nr. 2/2011, prin raportare la art. 1 din HG nr. 1193/2010 pentru stabilirea salariului de bază minim brut pe ţară garantat în plată ( net 476 lei), dar şi la prevederile Deciziei nr. 7/20.09.2010 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în recurs în interesul legii.
6.) – Recursul
Împotriva sentinţei a declarat recurs intimatul P.P. Gh. în termen legal conform art. 34 alin.2 din O.G. nr.2/2001, invocând efectuarea plăţii amenzii aplicate, ulterior pronunţării sentinţei.
7.) – Analiză Constatări
Examinând sentinţa atacată în raport de actele şi lucrările dosarului, de prevederile legale incidente cauzei, de criticile formulate precum şi din oficiu conform art. 3041 din Codul de procedură civilă, tribunalul constată :
7.1.) – În cauza dedusă judecăţii, contravenientul a făcut dovada cu adresa emisă de Primărie Buzău – Direcţia Economică, depusă la fila 5 dosar recurs, că a plătit amenda în sumă de 50 lei aplicată prin procesul verbal de contravenţie seria X nr. Y din data Z .
7.2.) – Avându-se în vedere faptul că intimatul a plătit amenda contravenţională, tribunalul apreciază că nu mai sunt întrunite cerinţele legale în materie, privind înlocuirea acestei sancţiuni cu prestarea unei activităţi în folosul comunităţii.
8.) – Soluţia tribunalului.
În contextul expus, în baza art. 312 alin.2 din Codul de procedură civilă, s-a admis recursul ca întemeiat şi s-a modificat sentinţa atacată în sensul respingerii sesizării formulată de petentul Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Buzău.
