Regimul de tranzit vamal se încheie conform art. 98 din Codul vamal în momentul prezentării mărfurilor şi a documentelor corespunzătoare la biroul vamal de destinaţie.
în cazul neîndeplinirii acestei obligaţii, rezultă că locul săvârşirii contravenţiei este cel al sediului biroului vamal de destinaţie, ceea ce determină competenţa aceleiaşi instanţe în
soluţionarea cererii.
Secţia comercială şi de administrativ, decizia nr. 1360 din 4 septembrie 2003
Prin sentinţa civilă nr. 10495 din 28 octombrie 2005-, pronunţată în dosarul nr. 8198/2002 al Judecătoriei Oradea s-a dispus declinarea competenţei de soluţionare a plângerii contravenţionale formulate de reclamanta S.C. Gabiano Impex SRL împotriva pârâtei Direcţia Regională Vamală Interjudeţeană Oradea în favoarea Judecătoriei Cluj-Napoca în temeiul art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001 raportat la art. 159 pct. 3 C.pr.civ., apreciind că soluţia se impune în considerarea locului săvârşirii contravenţiei, fără a se explica însă pentru care anume motiv locul săvârşirii contravenţiei este în Cluj, faţă de un proces verbal de contravenţie întocmit de o autoritate cu sediul în Oradea pentru un contravenient cu sediul în Huedin.
Judecătoria Cluj-Napoca prin încheierea civilă nr. 145 din 14 ianuarie 2003, pronunţată în dosarul nr. 14018/2002 şi-a declinat la rândul său competenţa soluţionării cauzei în favoarea Judecătoriei Huedin, apreciind că dispoziţiile legale referitoare la competenţa teritorială au un caracter imperativ şi nu pot fi înlăturate prin acordul sau achiesarea părţilor.
Prin sentinţa civilă nr. 247 din 8 aprilie 2003, pronunţată în dosarul nr. 300/2003 al Judecătoriei Huedin s-a dispus declinarea competenţei soluţionării cauzei în favoarea Judecătoriei Cluj-Napoca, în temeiul art. 99 din Legea nr. 141/1997, în sensul că operaţiunea de vămuire a bunului tranzitat trebuia să se finalizeze la Vama din Cluj-Napoca, astfel că locul săvârşirii contravenţiei este Cluj-Napoca şi prin urmare competenţa soluţionării cauzei aparţine Judecătoriei Cluj-Napoca.
Ca urmare a acestei declinări au devenit incidente dispoziţiile art. 20 C.pr.civ., s-a ivit un conflict negativ de competenţă, situaţie în care cauza a fost înaintată Tribunalului Cluj, în vederea emiterii regulatorului de competenţă.
Tribunalul Cluj prin sentinţa civilă nr. 1880 din 8 mai 2003, pronunţată în dosarul nr. 4447/2003, a stabilit că revine Judecătoriei Cluj-Napoca competenţa soluţionării cauzei întrucât fapta reţinută prin procesul-verbal de contravenţie întocmit de organele vamale din Oradea constă în omisiunea contravenientei de a se prezenta la biroul vamal de de destinaţie a tranzitului pentru efectuarea operaţiunilor de vămuire, iar acest birou se află în Cluj-Napoca, ceea ce determină competenţa acestei instanţe în soluţionarea cauzei.
împotriva acestei soluţii a formulat recurs Direcţia Regională Vamală Interjudeţeană Oradea, criticând-o ca fiind netemeinică şi nelegală şi pronunţată de instanţa de fond prin interpretarea greşită a dispoziţiilor art. 163 şi 164 din H.G. nr. 1114/2001, conform cărora biroul vamal de plecare, în speţă Vama Borş, acordă regimul de tranzit vamal şi stabileşte termenul de încheiere al tranzitului. Prin urmare, locul săvârşirii contravenţiei este Vama Borş, iar competenţa soluţionării plângerii aparţine Judecătoriei Oradea.
Examinând recursul formulat prin prisma motivelor invocate precum şi a dispoziţiilor art. 98 din Codul Vamal şi ale art. 164 alin. (2) din H.G. nr. 1114/2001, Curtea constată că acesta este neîntemeiat, respingându-l ca atare în temeiul art. 312 alin. (1) C.pr.civ.
Astfel, în mod corect a reţinut Tribunalul că locul săvârşirii contravenţiei este omisiunea reclamantei de a se prezenta la biroul vamal de destinaţie în vederea finalizării tranzitului vamal.
Concluzia se desprinde din dispoziţiile art. 98 Cod vamal, conform cărora regimul de tranzit vamal se încheie în momentul prezentării mărfurilor şi a documentelor corespunzătoare la biroul vamal de destinaţie. întrucât reclamanta nu şi-a îndeplinit această obligaţie este evident că locul săvârşirii contravenţiei este cel al sediului biroului vamal de destinaţie, adică Biroul Vamal Cluj-Napoca, şi prin urmare Judecătoriei Cluj-Napoca îi revine competenţa soluţionării cauzei. (Judecător Marioara Isailă)
