Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Panciu, petenta – societate comercială – a solicitat anularea procesului-verbal de contravenţie din 27.04.2002, dresat de Direcţia Generală a Finanţelor Publice Vrancea, prin care s-a aplicat avertisment pentru contravenţia prevăzută de art. 51 alin. 1 lit. z din O.G. nr. 27/2000, modificată prin O.U.G. nr. 134/2000, constând în faptul că a comercializat produse supuse autorizării, fără să deţină autorizaţie în acest sens. Prin acelaşi proces-verbal s-a dispus confiscarea sumei de 257.874.425 lei, obţinută din comercializare.
Petenta a invocat în plângere nevinovăţia sa în comiterea contravenţiei pentru care a fost sancţionată.
Prin sentinţa civilă nr. 915 din 10.07.2002, Judecătoria Panciu a admis plângerea şi a dispus anularea procesului-verbal din 27.04.2002, cu exonerarea petentei de plata amenzii.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut că din procesul-verbal lipseşte data comiterii contravenţiei, având în vedere că, în realitate, comercializarea s-a realizat în perioada anului 2000, iar depistarea faptei de către organul de control a avut loc la 5.04.2002.
Direcţia Finanţelor Publice Vrancea a declarat recurs împotriva sentinţei, considerând că este nelegală şi netemeinică, întrucât instanţa nu a avut în vedere dispoziţiile art. 13 din O.G. nr. 2/2001 potrivit cărora, în cazul contravenţiilor continue, termenul de aplicare a sancţiunii curge de la data constatării faptei. în cauză, petentul a comis o contravenţie continuă, având în vedere că a comercializat produse în perioada iunie 2000 -5.04.2002, iar data comiterii faptei este data ultimei facturi, prin care a achiziţionat produse supuse autorizării în valoare de 1.360.000 lei, fără să deţină autorizaţie.
Recurentul a solicitat admiterea recursului şi casarea sentinţei, ţinând seama că, în raport de data comiterii faptei, 5.04.2002 şi a întocmirii procesului-verbal, sancţiunea a fost aplicată în termenul legal.
Deliberând asupra recursului declarat din punct de vedere al motivelor invocate şi prin prisma dispoziţiilor art. 304 C. proc. civ., tribunalul a constatat că sentinţa este netemeinică şi nelegală, întrucât cuprinde motive contradictorii şi s-a reţinut greşit motivul de nulitate prevăzut de art. 17 din Legea nr. 32/1968, modificată prin O.G. nr. 2/2001
în sensul celor reţinute este de observat că instanţa, deşi iniţial a stabilit că prin procesul-verbal s-a aplicat contravenientei sancţiunea avertismentului, ulterior a făcut referire la exonerarea petentei de plata amenzii, cum de altfel s-a şi pronunţat prin dispozitivul hotărârii, sancţiune care, în realitate, nu a fost aplicată. Probabil, instanţa a identificat ca fiind amendă suma de 257.874.425 lei ce reprezintă veniturile realizate prin comercializarea produselor fără autorizaţie şi care au făcut obiectul confiscării.
Instanţa a aplicat greşit dispoziţiile art. 17 din O.G. nr. 2/2001 privind nulitatea absolută a procesului-verbal de contravenţie pentru lipsa datei comiterii faptei, având în vedere că aceasta este menţionată.
în procesul-verbal de control din 27.04.2002, întocmit ca urmare a verificării documentelor puse la dispoziţie, este indicată perioada în care petenta a realizat venituri din comercializarea produselor supuse autorizării, fără a deţine autorizaţie de comercializare, considerându-se ca dată a comiterii contravenţiei data constatării de către organul de control, respectiv 5.04.2002 şi care se regăseşte în procesul-verbal de contravenţie.
Prin urmare, instanţa trebuia să cerceteze fondul cauzei şi să stabilească dacă fapta are sau nu caracter continuu, cu toate consecinţele ce decurg din aceasta.
în vederea soluţionării fondului, tribunalul, în baza art. 312 alin. 5 C. proc. civ., a admis recursul şi a casat sentinţa, cu trimiterea cauzei spre rejudecare la aceiaşi instanţă.
Trib. Vraricea, decizia civilă nr. 110 din 1.11.2002
Notă: Potrivit dispoziţiilor art. 16 din O.G. nr. 2/2002, procesul-verbal de constatare a contravenţiei va cuprinde în mod obligatoriu: data şi locul unde este încheiat; numele şi prenumele, calitatea şi instituţia din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal; ocupaţia şi locul de muncă ale contravenientului; descrierea faptei contravenţionale cu indicarea datei, orei şi locului în care a fost săvârşită, precum şi arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravităţii faptei şi la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabileşte şi se sancţionează contravenţia; indicarea societăţii de asigurări, în situaţia în care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulaţie; posibilitatea achitării în 48 de ore a jumătate din minimul amenzii, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a căii de atac şi organul la care se depune plângerea (alin. 1).
In conformitate cu prevederile art. 17 din acelaşi act normativ, lipsa menţiunilor privind numele, prenumele şi calitatea agentului constatator, numele şi prenumele contravenientului, în cazul persoanei juridice lipsa denumirii şi a sediului acesteia, a faptei săvârşite şi a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată şi din oficiu.
