Legea nr. 85/2006, art. 73 alin. (1) C. proc. civ., art. 49(1)
Potrivit art. 49 C. proc. civ., cel care intervine în nume propriu într-un proces pornit de alte părţi trebuie să-şi apere, să i se recunoască ori să i se stabilească un drept propriu.
Printr-o cerere de intervenţie în cadrul judecării unei contestaţii la tabelul preliminar, contestaţie introdusă de o altă creditoare, nu se solicită nici apărarea, nici recunoaşterea sau stabilirea unui drept propriu, încât dacă s-ar admite contestaţia şi s-ar înscrie un alt creditor cu o creanţă în tabelul preliminar, intervenientului nu i s-ar micşora creanţa, ci doar ponderea acesteia, astfel încât o asemenea cerere apare ca inadmisibilă.
C.A. Galaţi, dec. com. nr. 868 din 7 decembrie 2011,
nepublicată
Prin acţiunea înregistrată la Tribunalul Brăila contestatoarea N.D. a solicitat completarea tabelului preliminar al creanţelor în sensul înscrierii creanţei pe care aceasta o deţine faţă de debitoarea SC P.C. SRL în sumă de 480.000 lei. în fapt, contestatoarea a susţinut că în baza contractului de împrumut din 20 decembrie 2007, a împrumutat debitoarea cu suma de
500.000 lei. Conform clauzelor contractuale convenite între părţi, termenul de rambursare a împrumutului urma să se împlinească la l ianuarie 2015. Având în vedere deschiderea procedurii insolvenţei faţă de debitoarea SC P.C. SRL, creditoarea N.D., prevalându-se de dispoziţiile art. 64 din Legea nr. 85/2006, a formulat cerere de admitere a creanţei sale în sumă de
480.000 lei. Procedând la verificarea cererii formulate, lichidatorul judiciar a refuzat înscrierea creanţei în tabelul preliminar, întrucât nu s-au prezentat documentele care să dovedească creanţa pretinsă şi dacă aceasta îndeplineşte condiţiile prevăzute de lege. Constatând că în tabelul preliminar al creanţelor nu a fost înscrisă creanţa sa, numita N.D. a formulat prezenta contestaţie.
La data de 23 martie 2011 crcditoarea SC Z.C.S. SRL Brăila a formulat cerere de intervenţie în interes propriu la contestaţia formulată de N.D.
la tabelul preliminar. In motivarea intervenţiei a arătat că are calitatea de creditor majoritar al debitoarei şi preşedinte al comitetului creditorilor, că îşi justifică interesul prin aceea că în caz de admitere a contestaţiei i s-ar diminua ponderea creanţei.
Prin încheierea nr. 106 din 4 mai 2011 a Tribunalului Brăila s-a respins ca inadmisibilă cererea de intervenţie în interes propriu formulată de creditoarea SC Z.C.S. SRL Brăila. Instanţa a reţinut că potrivit dispoziţiilor art. 49 C. proc. civ intervenţia este în interes propriu când cel care intervine
invocă un drept al său, el tinzând să câştige pentru sine bunul litigios. In speţă, creditoarea şi-a justificat cererea prin prisma interesului său personal, susţinând că o eventuală înscriere în tabelul preliminar de creanţe cu suma de 480.000 lei ar duce la pierderea poziţiei sale de creditor majoritar cu toate consecinţele ce decurg, astfel încât terţul intervenient nu vizează să i se stabilească sau recunoască un drept propriu.
Prin sentinţa nr. 325 din 9 mai 2011 a Tribunalului Brăila s-a admis contestaţia formulată de creditoarea N.D. şi înscrierea creanţei creditoarei cu suma de 480.000 lei în tabelul preliminar de creanţe al debitoarei SC P.C. SRL Brăila. S-a reţinut în motivare că verificând creanţa contcstatoarci prin prisma documentelor justificative depuse în vederea stabilirii legitimităţii, valorii exacte şi a priorităţii acesteia, lichidatorul judiciar a precizat că existenţa acesteia este dovedită, ea întrunind condiţiile prevăzute de lege pentru a putea fi înscrisă în tabelul preliminar de creanţe. Faţă de poziţia exprimată de lichidatorul judiciar, care, în virtutea atribuţiilor conferite de lege, are obligaţia de a verifica fiecare creanţă printr-o analiză exigentă şi profesionistă a documentelor în baza cărora s-a solicitat înregistrarea acesteia, judecătorul-sindic urmează să admită contestaţia şi să dispună înscrierea creanţei contestatoarei-creditoare N.D. în tabelul preliminar.
împotriva încheierii nr. 106 din 4 mai 2011 şi a sentinţei nr. 325 din 9 mai 2011 a Tribunalului Brăila a declarat recurs creditoarea SC Z.C.S. SRL, arătând că cererea de intervenţie formulată avea rolul de a-i apăra un drept recunoscut, drept care prin admiterea contestaţiei s-ar fi diminuat în ceea ce priveşte întinderea. în cauză nu sunt incidente dispoziţiile art. 73 din Legea nr. 85/2006, neputând formula contestaţie în baza acestui articol. Numai creditorul căruia i s-a respins declaraţia de creanţă are interes să conteste hotărârea lichidatorului judiciar. Admisibilitatea cererii de intervenţie nu poate fi analizată dccât în contextul în care se analizează şi fondul contcs-tatiei lui N.D.
Instanţa de control judiciar a reţinut că, potrivit art. 49 C. proc. civ., cel care intervine în nume propriu într-un proces pornit de alte părţi trebuie
să-şi apere, să i se recunoască ori să i se stabilească un drept propriu. In cazul de speţă, prin cererea de intervenţie a recurentei în cadrul judecării unei contestaţii la tabelul preliminar, contestaţie introdusă de o altă creditoare, recurentul nu solicită nici apărarea, nici recunoaşterea sau stabilirea unui drept propriu. Creditorul recurent SC Z.C.S. SRL a fost înscris în tabelul preliminar cu o creanţă în sumă de 227.240 lei, astfel încât dacă s-ar admite contestaţia şi s-ar înscrie un alt creditor cu o creanţă în tabe-
Iul preliminar, acestuia nu i s-ar micşora creanţa, ci doar ponderea acesteia. Pe de altă parte, se va reţine şi motivarea recurentului în sensul că nu putea introduce contestaţie în conformitate cu dispoziţiile art. 73 din Legea nr. 85/2006, deoarece aceasta se formulează doar cu privire la creanţele şi drepturile de preferinţă „trecute” în tabelul preliminar, singura persoană care avea calitate de a formula o asemenea contestaţie fiind N.D. Corect a reţinut judecătorul-sindic că cererea de intervenţie în interes propriu este inadmisibilă, nefiind întrunite condiţiile prevăzute de lege.
