SENTINTA CIVILA nr. 2371/sind
Sedinta publica din data de 05.11..2012
JUDECATOR SINDIC – S. O.
GREFIER – M. G.
Pentru astazi fiind amanata pronuntarea asupra contestatiilor formulate de SC S. SRL si SC C.P.S. SRL prin lichidator J.C.I. SPRL in cadrul procedurii insolventei debitoarei SC D.I.V. SRL.
La apelul nominal facut in sedinta publica la pronuntare se constata lipsa partilor.
Dezbaterile in cauza de fata au avut loc in sedinta publica din data de 20.10.2012 cand partile prezente au pus concluzii in sensul celor consemnate in incheierea de sedinta din acea zi care face parte integranta din prezenta iar instanta pentru a se depune la dosar concluzii scrise a amanat pronuntarea la data de 05.11.2012.
JUDECATORUL SINDIC,
Asupra cauzei de fata:
Prin Sentinta civila nr. 1311/sind/23.05.2011 pronuntata in Dosarul nr. 8014/62/2009 au fost solutionate in parte contestatiile formulate de debitoare si de creditori la tabelul preliminar de creante al debitoarei SC D.I.V. SRL-in insolventa.
Prin aceasta sentinta nu au fost solutionate definitiv contestatiile formulate de creditoarea SC C.P.S. SRL, prin lichidator judiciar J.C.I. SPRL si de creditoarea SC S. SRL privind inscrierea in tabelul preliminar a creditorului P.L..
In conformitate cu prevederile art. 73 al. 3 din Legea nr. 85/2006, prin Sentinta civila nr. 1311/sind/23.05.2011 s-a admis inscrierea in mod provizoriu in tabelul definitiv al creantelor debitoarei SC D.I.V. SRL-in insolventa, a creantei creditoarei SC C.P.S. SRL, prin lichidator judiciar J.C.I. SPRL, cu suma de 1.077.725,96 lei, in categoria creantelor chirografare, conform art. 123 pct. 8 din si inscrierea in mod provizoriu in tabelul definitiv al creantelor debitoarei SC D.I.V. SRL-in insolventa, a creantei creditorului P.L. cu suma de 2.927.521,22 lei, in categoria creantelor garantate, conform art. 121 al. 1 pct. 2 din Legea nr. 85/2006, urmand ca acestea sa fie stabilita definitiv dupa administrarea contradictorie a dovezilor noi invocate de debitoare si dupa efectuarea expertizei contabile incuviintate.
La termenul de judecata din data de 29.10.2012 instanta a ramas in pronuntare asupra celor 2 contestatii formulate de creditori, avand in vedere ca au fost administrate dovezile noi invocate de debitoare si a fost efectuata expertiza contabila pentru a se stabili exact suma datorata de debitoare, urmand ca solutia data sa fie una definitiva.
La data de 18.04.2010 a formulat contestatie creditoarea SC C.P.S. SRL, prin lichidator judiciar J.C.I. SPRL, la tabelul preliminar al creantelor debitoarei SC D.I.V. SRL-in insolventa, solicitand inscrierea acesteia in tabelul preliminar cu suma de 1.089.229,97 lei, suma datorata pentru serviciile prestate catre debitoare.
Creditoarea SC S. SRL a formulat contestatie la tabelul preliminar al creantelor debitoarei SC D.I.V. SRL-in insolventa la data de 15.04.2010, privind creanta creditorului P.L. in sensul ca trebuia inscrisa in tabelul preliminar doar creanta in cuantum de 89.733 Euro (echivalent lei).
Motivarea celor 2 contestatii de creditoare, precum si motivele invocate in aparare au fost expuse in Sentinta civila nr. 1311/sind/23.05.2011.
Concluziile partilor au fost consemnate in Incheierea din data de 29.10.2012 prin care s-a amanat pronuntarea.
Pentru solutionarea celor 2 contestatii au fost depuse de debitoare inscrisuri noi, respectiv facturi storno si a fost efectuata expertiza contabila fiind depus la dosarul cauzei Raport de expertiza contabila nr. 598/356/03.02.2012 intocmit de expert B.P.(f. 76-128-vol.14, 87-98-vol. 16).
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta urmeaza sa respinga si respectiv sa admita in parte contestatiile formulate pentru motivele care vor fi aratate in continuare:
In ceea ce priveste contestatia formulata de creditoarea SC C.P.S. SRL, prin lichidator judiciar J.C.I. SPRL, la tabelul preliminar al creantelor debitoarei SC D.I.V. SRL-in insolventa,instanta urmeaza sa o respinga pentru urmatoarele motive:
Astfel, creditoarea SC C.P.S. SRL, prin lichidator judiciar J.C.I. SPRL, a solicitat inscrierea la masa credala a debitoarei cu suma de 1.077.725,96 lei, in categoria creantelor chirografare, conform art. 123 pct. 8 din Legea nr. 85/2006, reprezentand contravaloarea serviciilor prestate si penalitati de intarziere, conform facturilor depuse prin declaratia de creanta.
Cu aceasta suma creditoarea a fost inscrisa in mod provizoriu.
La dosarul cauzei au fost depuse de debitoare mai multe facturi,respectiv facturile fiscale nr. 4416033/25.06.2009, nr. 4416032/25.06.2009, nr. 4416030/25.06.2009, nr. 4416031/25.06.2009, nr. 4416028/25.06.2009 si nr. 4416029/25.06.2009 (f. 75-77-vol.11),facturi storno semnate de creditoarea SC C.P.S. SRL, deoarece serviciile pentru care fusesera emise nu au mai fost prestate.
Deoarece serviciile pentru care creditoarea SC C.P.S. SRL, prin lichidator judiciar J.C.I. SPRL emisese initial facturi fiscale nu au mai fost prestate, fiind ulterior stornate,instanta retine ca SC C.P.S. SRL nu mai are niciun fel de creanta fata de debitoare.
Fata de cele aratate, instanta, in baza art. 73 al. 3 din legea nr. 85/2006, va respinge contestatia formulata de creditoarea SC C.P.S. SRL, prin lichidator judiciar J.C.I. SPRL, la tabelul preliminar al creantelor debitoarei SC D.I.V. SRL-in insolventa, ca neintemeiata.
Avand in vedere ca initial se dispusese de instanta inscrierea in mod provizoriu in tabelul definitiv cu suma de 1.077.725,96 lei, suma care nu mai exista asa cum am aratat, instanta va dispune administratorului judiciar C. SPRL sa radieze din tabelul definitiv al creantelor debitoarei SC D.I.V. SRL-in insolventa, creanta creditoarei SC C.P.S. SRL, prin lichidator judiciar J.C.I. SPRL, in suma de 1.077.725,96 lei, inscrisa in categoria creantelor chirografare, conform art. 123 pct. 8 din Legea nr. 85/2006.
In ceea ce priveste contestatia formulata de creditoarea SC S. SRL, la tabelul preliminar al creantelor debitoarei SC D.I.V. SRL-in insolventa, privind inscrierea in tabelul definitiv a creantei creditorului P.L., instanta urmeaza sa o admita in parte pentru motivele care vor fi aratate in continuare:
Astfel, potrivit art. 83 al. 1 din Legea nr. 85/2006, tertul dobanditor in cadrul unui transfer patrimonial, anulat conform art. 80, va trebui sa restituie averii debitorului bunul transferat sau, daca bunul nu mai exista, valoarea acestuia de la data transferului efectuat de catre debitor, stabilita prin expertiza efectuata in conditiile legii,iar conform art. art. 83 al. 2 din acelasi act normativ, tertul dobanditor, care a restituit averii debitorului bunul sau valoarea bunului ce-i fusese transferat de catre debitor, va avea impotriva averii o creanta de aceeasi valoare, cu conditia ca tertul sa fi acceptat transferul cu buna-credinta si fara intentia de a-i impiedica, intarzia ori insela pe creditorii debitorului. In caz contrar, tertul dobanditor pierde creanta sau bunul rezultat din repunerea in situatia anterioara, in favoarea averii debitorului. Reaua-credinta a tertului dobanditor trebuie dovedita.
In cauza de fata creditorul P.L. a solicitat inscrierea la masa credala a debitoarei cu suma de 2.927.521,22 lei, in categoria creantelor garantate, conform art. 121 al. 1 pct. 2 din Legea nr. 85/2006.
Inscrierea s-a facut in baza declaratiei de creanta avand in vedere mai multe contracte de imprumut si acte de garantie mobiliara si imobiliara, precum si acte aditionale la aceste contracte de imprumut.
Cu aceasta suma creditorul a fost inscris in mod provizoriu prin Sentinta civila nr. 1311/sind/23.05.2011 pronuntata in Dosarul nr. 8014/62/2009.
Pentru a solutiona aceasta contestatie, asa cum am aratat, in cauza s-a efectuat expertiza contabila fiind depus la dosarul cauzei Raport de expertiza contabila nr. 598/356/03.02.2012 intocmit de expert contabil B.P.(f. 76-128-vol.14, 87-98-vol. 16).
De asemenea, pentru a solutiona aceasta contestatie instanta a tinut cont si de Sentinta civila nr. 645/sind/19.03.2012 pronuntata in Dosarul nr. 6583/62/2011, irevocabila prin Decizia civila nr. 1286/R/27.06.2012 a Curtii de Apel Brasov.
Prin aceasta sentinta s-a admis in mod irevocabil actiunea formulata de reclamantul C. SPRL in calitate de administrator judiciar al debitoarei SC D.I.V. SRL-in insolventa, in contradictoriu cu paratul P.L. si partea SC D.I.V. SRL-in insolventa, prin administrator special S.C., fiind dispusa anularea Contractului de imprumut si act de garantie mobiliara, autentificat prin Incheierea de autentificare nr. 173/23.05.2008 de BNP C.M. din Brasov si repunerea partile in situatia anterioara incheierii Contractului de imprumut si act de garantie mobiliara, autentificat prin Incheierea de autentificare nr.173/23.05.2008 de BNP C.M., constatandu-se si nulitatea absoluta a Actului de adjudecare incheiat la data de 17.03.2009 de BEJ D.&C. din B., in Dosarul executional nr. 724/2008.
Asa cum am aratat, creditorul P.L. a solicitat inscrierea la masa credala a debitoarei in baza Contractului de imprumut si act de garantie mobiliara cu incheiere de data certa nr. 2899/16.04.2008 a BNP U.B., act aditional la acest contract cu incheiere de data certa nr. 2899/24.04.2008 a BNP U.B., a Contractului de imprumut si act de garantie mobiliara, autentificat prin Incheierea de autentificare nr.173/23.05.2008 de BNP C.M. din Brasov, act aditional la Contractul de imprumut si act de garantie mobiliara cu incheiere de data certa nr. 2899/16.04.2008 a BNP U.B., astfel cum a fost aditionat si la Contractul de imprumut si act de garantie mobiliara, autentificat prin Incheierea de autentificare nr.173/23.05.2008 de BNP C.M. din Brasov, autentificat la data de 26.05.2008, act aditional la Contractul de imprumut si act de garantie mobiliara cu incheiere de data certa nr. 2899/16.04.2008 a BNP U.B., astfel cum a fost aditionat si la Contractul de imprumut si act de garantie mobiliara, autentificat prin Incheierea de autentificare nr.173/23.05.2008 de BNP C.M. din Brasov, autentificat la data de 19.01.2009 si avize de inscriere a contractelor in Arhiva Electronica de Garantii Reale Mobiliare (f. 238-255-vol. 16).
In baza sumelor imprumutate creditorul P.L. si-a adjudecat dreptul de concesiune instituit asupra terenurilor prevazute in Contractul de concesiune nr. 17/27.05.1997 incheiat intre debitoarea SC D.I.V. SRL si Primaria Brasov, prin Actul de adjudecare incheiat la data de 17.03.2009 de BEJ D.&C. din B., in Dosarul executional nr. 724/2008, pentru suma de 687.570 USD.
Asa cum reiese din Raportul de expertiza contabila nr. 598/356/03.02.2012 intocmit de expert contabil B.P.(f. 76-128-vol.14, 87-98-vol. 16), la data la care s-a adjudecat dreptul de concesiune debitoarea SC D.I.V. SRL mai datora creditorului P.L. suma de 403.504,89 lei (f. 92-vol. 14), iar la data deschiderii procedurii insolventei, 18.01.2010, debitoarea SC D.I.V. SRL mai datora creditorului P.L. suma de 207.352,35 lei (f. 96-vol. 16).
Dar cum am aratat, actul de adjudecare, cat si contractul de imprumut au fost anulate prin Sentinta civila nr. 645/sind/19.03.2012 pronuntata in Dosarul nr. 6583/62/2011, irevocabila prin Decizia civila nr. 1286/R/27.06.2012 a Curtii de Apel Brasov.
Chiar daca creditorul P.L. sustine ca prin anularea Contractului de imprumut si act de garantie mobiliara, autentificat prin Incheierea de autentificare nr. 173/23.05.2008 de BNP C.M. din Brasov nu au fost anulate si Contractul de imprumut si act de garantie mobiliara cu incheiere de data certa nr. 2899/16.04.2008 a BNP U.B. si act aditional la acest contract cu incheiere de data certa nr. 2899/24.04.2008 a BNP U.B., instanta nu impartaseste acest punct de vedere deoarece primul contract este un act confirmativ al celorlalte doua.
Prin urmare, chiar daca s-a incheiat primul contract autentic numai pentru a devenii titlu executoriu a celorlalte doua, prin anularea acestui contract s-au anulat implicit si contractele care au stat la baza lui, acte sub semnatura privata cu data certa. Inscrierea la masa credala a debitoarei a avut loc atat in baza contractului autentic (care confirma suma imprumutata din contractele sub semnatura privata) si nu numai a celor sub semnatura privata asa cum sustine creditorul.
Daca s-ar admite teza acestuia, in sensul ca s-a cerut inscrierea la masa credala numai in baza actelor sub semnatura privata (acte confirmate prin actul autentic), s-ar fi ajuns la solutia ca suma imprumutata sa fie inscrisa si la masa credala si sa fie folosita pentru cumpararea dreptului de adjudecare, lucru de neacceptat.
Prin anularea actului de adjudecare si a contractului de imprumut autentic devin incidente dispozitiile art. 83 al. 1 si 2 din Legea nr. 85/2006.
In situatia in care dreptul de concesiune a fost restituit debitoarei de creditorul P.L., conform art. 83 al. 1 din Legea nr. 85/2006, suma imprumutata ar fi trebuit sa fie inscris la masa credala cu suma imprumutata si platita la transfer, respectiv contravaloarea in lei a sumei de 687.570 USD, cu conditia ca tertul creditor sa fi acceptat transferul cu buna-credinta si fara intentia de a-i impiedica, intarzia ori insela pe creditorii debitorului.
Dar creditorul P.L. a actionat cu rea-credinta atat la incheierea contractului de imprumut cat si la adjudecarea dreptului de concesiune asa cum s-a stabilit in mod irevocabil prin Sentinta civila nr. 645/sind/19.03.2012 pronuntata in Dosarul nr. 6583/62/2011, irevocabila prin Decizia civila nr. 1286/R/27.06.2012 a Curtii de Apel Brasov.
Reaua-credinta a acestuia reiese din faptul ca atat contractul de imprumut cat si actul de adjudecare au fost incheiate in mod fraudulos pentru ca tertul creditor sa dobandeasca ilegal un drept de concesiune care era inalienabil la momentul adjudecarii, iar pentru a obtine acest drept creditorul a fragmentat de fapt actul de vanzare-cumparare in doua acte distincte, respectiv a incheiat in intelegere cu debitoarea Contractul de imprumut si act de garantie mobiliara, autentificat prin Incheierea de autentificare nr. 173/23.05.2008 de BNP C.M. din Brasov, a executat silit debitoarea obtinand astfel Actul de adjudecare incheiat la data de 17.03.2009 de Biroul Executorului Judecatoresc D.&C. prin care paratul a devenit titularul dreptului de concesiune.
Aceste operatiuni juridice au fost de fapt o vanzare-cumparare mascata a dreptului de concesiune pe care debitoarea il detinea, in favoarea creditorului si in defavoarea celorlalti creditori, operatiune interzisa de Legea nr. 219/1998,dreptul de concesiune fiind inalienabil.
Reaua-credinta reiese si din faptul ca acel contract de imprumut a fost incheiat pentru o perioada de 41 de zile cu o dobanda anuala in dolari de 20%, mult peste valoarea pietei, suma a fost acordata in diferite transe pana la sfarsitul lunii octombrie 2008, desi s-a aratat ca intreaga suma de bani imprumutata fusese deja predata debitoarei inainte de incheierea acestuia, imprumutul trebuind sa fie restituit desi nu se achitase suma imprumutata.
In plus, debitoarea nu a evidentiat in adjudecarea dreptului de concesiune, ceea ce i-a si permis creditorului sa se inscrie la masa credala a debitoarei si cu valoarea acestei sume.
Mai mult decat atat, numai 23,82% din creditul avansat a fost efectiv destinata achitarii datoriilor societatii, sumele depuse fiind ridicate ulterior de creditor cu titlu de avans trezorerie.
Concluzionand, creditorul P.L. a actionat cu rea-credinta atunci cand a incheiat contractul de imprumut si actul de adjudecare cu debitoarea, iar sanctiunea care intervine in acest caz conform art. 83 al. 2 din Legea nr. 85/2006 este pierderea sumei platite, respectiv a sumei cu care achitase dreptul de concesiune (contravaloarea in lei a sumei de 687.570 USD).
Prin urmare tertului creditor nu i se mai recunoaste aceasta suma, pierzand creanta si dreptul de a mai fi inscris la masa credala si cu aceasta suma.
Dar asa cum am aratat, la data la care s-a adjudecat dreptul de concesiune debitoarea SC D.I.V. SRL mai datora creditorului P.L. suma de 403.504,89 lei (f. 92-vol. 14), iar la data deschiderii procedurii insolventei, 18.01.2010, debitoarea SC D.I.V. SRL mai datora creditorului P.L. suma de 207.352,35 lei (f. 96-vol. 16).
Prin urmare, chiar daca nu vom inscrie paratul la masa credala a debitoarei si cu valoarea dreptului de concesiune platit si anulat, respectiv contravaloarea in lei a sumei de 687.570 USD, acesta urmeaza a fi inscris totusi cu suma de 207.352,35 lei pe care debitoarea i-o mai datora la data deschiderii procedurii insolventei.
Cum si aceasta suma rezulta din contracte de imprumut care au fost garantate, asa cum am aratat mai sus, creanta mentionata urmeaza a fi inscrisa in categoria creantelor garantate, conform art. 121 al. 1 pct. 2 din Legea nr. 85/2006.
Fata de cele aratate, instanta, in baza art. 73 al. 3 din legea nr. 85/2006, va admite in parte contestatia formulata de creditoarea SC S. SRL, la tabelul preliminar al creantelor debitoarei SC D.I.V. SRL-in insolventa si in consecinta va dispune administratorului judiciar C. SPRL sa inscrie in tabelul definitiv al creantelor debitoarei SC D.I.V. SRL-in insolventa, creanta creditorului P.L. in suma de 207.352,35 lei, in categoria creantelor garantate, conform art. 121 al. 1 pct. 2 din Legea nr. 85/2006, cu titlu definitiv.
In cauza de fata a fost efectuat raport de expertiza contabila la cererea creditoarei SC S. SRL,costurile acesteia fiind suportate de aceasta.
In aceste conditii, pentru echitate si avand in vedere ca i-au fost admise obiectiuni, costurile in suma de 2.110 lei privind obiectiunile la raportul de expertiza urmeaza a fi suportate de creditorul P.L..
Fata de cele aratate, instanta, in baza art. 170 Cod procedura civila ., va stabili in sarcina creditorului P.L. diferenta de onorariu expertiza contabila in suma de 2.110 lei.
Tinand cont ca aceasta suma nu a fost achitata expertului contabil, instanta, in baza art. 170 Cod procedura civila , va obliga creditorul P.L., la plata catre expertul contabil B. P., a sumei de 2.110 lei, reprezentand diferenta onorariu expert.
In baza art. 276 Cod procedura civila , instanta nu va acorda cheltuieli de judecata nici unei din parti, urmand a compensa cheltuielile efectuate cu expertiza contabila incuviintata,tinand cont si de faptul ca actiunea creditoarei SC S. SRL a fost admisa in parte.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge contestatia formulata de creditoarea SC C.P.S. SRL, prin lichidator judiciar J.C.I. SPRL, la tabelul preliminar al creantelor debitoarei SC D.I.V. SRL-in insolventa, ca neintemeiata.
Dispune administratorului judiciar C. SPRL sa radieze din tabelul definitiv al creantelor debitoarei SC D.I.V. SRL-in insolventa, creanta creditoarei SC C.P.S. SRL, prin lichidator judiciar J.C.I. SPRL, in suma de 1.077.725,96 lei, inscrisa in categoria creantelor chirografare, conform art. 123 pct. 8 din Legea nr. 85/2006.
Admite in parte contestatia formulata de creditoarea SC S. SRL, la tabelul preliminar al creantelor debitoarei SC D.I.V. SRL-in insolventa si in consecinta:
Dispune administratorului judiciar C. SPRL sa inscrie in tabelul definitiv al creantelor debitoarei SC D.I.V. SRL-in insolventa, creanta creditorului P.L. in suma de 207.352,35 lei, in categoria creantelor garantate, conform art. 121 al. 1 pct. 2 din Legea nr. 85/2006,cu titlu definitiv.
Stabileste in sarcina creditorului P.L. diferenta de onorariu expertiza contabila in suma de 2.110 lei.
Obliga creditorul P.L., la plata catre expertul contabil B. P., a sumei de 2.110 lei, reprezentand diferenta onorariu expert
Fara cheltuieli de judecata.
Cu recurs in termen de 7 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din data de 05.11.2012.
JUDECATOR SINDIC, GREFIER,
S. O. M. G.
Red.O.S./07.11.2012
Dact.M.G./07.11.2012
3 ex.
