Secţia comercială – Decizia comercială nr. 297/24 martie 2010
Prin decizia comercială nr. 68/22.01.2010, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia – Secţia Comercială în dosarul nr. 2,12/85/2003, a fost admis recursul declarat de pârâtul G.N. împotriva sentinţei nr. 711/2009 pronunţată de judecătorul sindic în dosarul nr. 12/85/2003 al Tribunalului Sibiu şi s-a modificat sentinţa atacată, în sensul că au fost respinse cererile formulate de creditorii SC T. SA Sibiu, Consiliul Local S., DGFP S. şi BCR Sucursala S., pentru atragerea răspunderii pârâtului.
Împotriva acestei decizii, SC S.C. SRL Bucureşti, în calitate de cesionar al creanţelor şi drepturilor procesuale pe care BCR SA le avea faţă de debitoarea SC M. C. SRL, a formulat contestaţie în anulare solicitând să fie anulată şi să se trimită cauza spre rejudecare instanţei competente.
A motivat că în data de 22.01.2010 Curtea de Apel Alba Iulia a procedat în mod nelegal la judecarea cauzei, în lipsa sa, fără a o cita pentru acel termen, fiind incidente prevederile art. 317 al. 1 Cod procedură civilă.
A susţinut că la termenul din 22.01.2010 instanţa a admis cererea de introducere a sa în cauză, dar în acelaşi timp a constatat că pricina este în stare de judecată şi a lăsat-o în pronunţare, deşi nu a fost prezent nici un reprezentant al său şi nu a solicitat judecarea în lipsă, astfel că a fost privată de dreptul la apărare, iar decizia e lovită de nulitate absolută raportat la prevederile art. 85 Cod procedură civilă.
Contestaţia în anulare este fondată.
Dispoziţiile art. 85 Cod procedură civilă, conform cărora judecătorul nu poate hotărî asupra unei cereri decât după citarea sau înfăţişarea părţii, afară numai dacă legea nu dispune altfel, sunt de natură să asigure respectarea principiului contradictorialităţii şi al dreptului la apărare.
În speţă, prin nota de şedinţă înregistrată în dosarul nr. 2,12/85/2009 chiar în data de 22.01.2010, când era fixat şi termenul de judecată, SC S.C. SRL a arătat că BCR SA – în calitate de cedent, i-a cesionat, în temeiul contractului de cesiune de creanţă nr. ……, toate creanţele şi drepturile sale procesuale rezultate din împrumuturile de care a beneficiat SC M.C. SRL, categorie în care se înscria şi respectivul litigiu şi a solicitat să se ia act de cesiunea de creanţă, să fie scoasă BCR SA din cauză şi să se introducă în cauză cesionarul SC S.C. SRL, în calitate de creditor (f. X dosar de recurs nr. 2,12/85/2010).
În şedinţa din 22.01.2010, instanţa de recurs a admis cererea de introducere în cauză a SC S.C. SRL, a constatat pricina în stare de judecată şi s-a pronunţat asupra recursului pârâtului G.N. Aceasta fără a mai dispune citarea SC S.C. SRL, deşi nu era prezent nici un reprezentant al său şi nici nu solicitase judecarea cauzei în lipsa sa de la dezbateri.
Astfel, contestatoarei i-a fost încălcat în respectivul recurs dreptul la apărare, vătămarea neputând fi înlăturată în alt mod conform art. 105 al. 2 Cod procedură civilă fiind incidente prevederile art. 317 al. 1 Cod procedură civilă.
Aşa fiind, va fi admisă contestaţia în anulare, se va anula decizia atacată şi va fi fixat termen de judecată la 05.05.2010 pentru judecarea recursului din dosarul nr. 2,12/85/2003 al Curţii de Apel Alba Iulia.
