Prin sentinta civila nr. nr. 11107 din data de 10.12. 2009 pronuntata de Judecatoria Ploiesti a fost respinsa contestatia la formulata de contestatoarea S.C. BETACONS COMPANY S.R.L. în contradictoriu cu intimata S.C. BEGA ERMAT S.A., ca neîntemeiata.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, instanta a retinut ca in cauza contestatoarea SC BETACONS COMPANY SRL a formulat in contradictoriu cu intimata SC BEGA ERMAT SA contestatie împotriva încheierii din 6.07.2009, încheierii din 3.09.2009 pronuntate de Judecatoria Ploiesti in dosarul nr. 10980/2009, precum si împotriva executarii silite începute de Biroul Executorului Judecatoresc Petcu Alexandru in dosarul de executare 385/2009.
In motivarea cererii, contestatoarea a aratat ca prin încheierea din data de 6.07.2009 pronuntata de Judecatoria Ploiesti in dosarul 10980/2009, s-a dispus încuviintarea executarii silite împotriva SC BETACIM SRL, iar ulterior – 3.09.2009, la solicitarea creditoarei s-a dispus îndreptarea erorii materiale din încheierea din 6.07.2009, in sensul ca debitor este SC BETACONS COMPANY SRL, fara ca instanta sa aiba in vedere ca in titlul executoriu – Sentinta civila nr. 12691/22.12.2008 pronuntata de Judecatoria Ploiesti in dosarul 16927/281/2007 calitatea de debitor o avea SC BETACIM SRL
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestatiei la executare si mentinerea actelor de executare silita efectuate, aratând ca in cursul procesului purtat in contradictoriu SC Betacim SRL, reprezentantul acesteia s-a prezentat la fiecare termen, recunoscând datoria; pentru a nu plati sumele datorate, AGA SC Betacim SRL a hotarât dizolvarea acestei societati si înfiintarea unei noi societati la acelasi sediu si cu aceiasi actionari, respectiv SC Betacons Company SRL, care a preluat întreg activul si pasivul vechii societati, dobândind astfel calitatea de succesoare cu titlu universal.
Analizând actele si lucrarile dosarului instanta a retinut ca prin sentinta civila nr. 12691/22.12.2008 pronuntata de Judecatoria Ploiesti in dosarul nr. 16927/281/2007, ramasa definitiva prin nerecurare, a fost admisa in parte actiunea comerciala in pretentii formulata de reclamanta SC BEGA ERMAT SA , iar parat SC BETACIM SRL a fost obligata sa plateasca reclamantei suma de 1578 lei reprezentând debit – contravaloare servicii transport si 4037,2 lei dobânzi legale aferente debitului restant; de asemenea parata a fost obligata sa achite cheltuieli de judecata in cuantum de 1578 lei.
La data de 29.06.2009 creditoarea SC BEGA ERMAT SA a solicitat BEJ Petcu Alexandru punerea in executare a sentintei civile nr. 12691/281/2008.
Prin încheierea din data de 6.07.2009 pronuntata in dosarul 10980/281/2009 Judecatoria Ploiesti a dispus încuviintarea executarii silite a titlului executoriu reprezentat de sentinta civila nr. 12691/281/2008 la solicitarea creditoarei SC BEGA ERMAT SA privind pe debitoarea SC BETACIM SRL.
Prin încheierea din data de 3.09.2009 instanta a dispus îndreptarea erorii materiale strecurate in cuprinsul încheierii din data de 6.07.2009, in sensul ca se va mentiona numele corect al debitoarei SC BETACONS COMPANY SRL in loc de SC BETACIM SRL, cum din eroare s-a consemnat.
Totodata, instanta retine ca prin Hotarârea Asociatului Unic (Puscasu Ion) nr. 1/9.01.2008 a SC BETACIM SRL, aprobata prin încheierea judecatorului delgat nr. 371/16.01.2008 s-a dispus dizolvarea voluntara a societatii, lichidator fiind numit Duta Gheorghe ( f.30).
Din raportul ORC Prahova, dosar nr. 2021/2008, rezulta ca activul si pasivul societatatii lichidate a fost preluat de SC BETACONS COMPANY SRL care are aceiasi asociati – Puscasu Ion si Puscasu Aurelia.
La data de 30.07.2008 a fost efectuata radierea firmei BETACIM SRL, in baza incheierii judecatorului delegat nr. 9630/14.08.2008,ca urmare a lichidarii acesteia .
Astfel, avand in vedere cele expuse anterior instanta constata ca intre momentul inregistrarii dosarului nr. 16927/281/2007 pe rolul judecatoriei Ploiesti si pana la data solutionarii acestuia prin sentinta civila nr. 12691/22.12.2008, debitoarea SC Betacin SRL a fost dizolvata, iar ulterior lichidata, pasivul si activul societatii fiind preluate de catre SC BETACONS COMPANY SRL, fara insa ca aceste aspecte sa fie comunicate în dosarul susmentionat .
Intr-adevar, incheierea prin care s-a dispus lichidarea SC Betacim SRL a fost publicata in Monitorul Oficial, pentru a se asigura acestor hotarari. Cu toate acestea, instanta apreciaza ca debitoarea a dat dovada de rea credinta prin faptul ca nu a incunostintat creditoarea si completul de judecata de situatia sa juridica, prezentandu-se la ultimul termen pentru a pune concluzii pe fond sub denumirea de SC Betacin SRL, desi aceasta societate fusese radiata la acea data din registrul comertului.
Dispozitiile art.108 alin.4 si art.723 alin.1 din Codul de procedura civila reglementeaza doua principii fundamentale ale procesului civil, primul potrivit caruia nimeni nu poate invoca propria culpa în apararea sa – “nemo auditur propriam turpitudinem allegans” si cel de-al doilea exercitarea cu buna-credinta si potrivit scopului în vederea caruia au fost recunoscute de lege a drepturilor procedurale.
Asa fiind, întrucât drepturile procesuale recunoscute de lege partilor au caracter legitim numai în masura în care sunt exercitate cu buna-credinta, în limite rezonabile, cu respectarea drepturilor si intereselor în egala masura ocrotite ale celorlalte subiecte de drept,
Astfel instanta apreciaza ca in speta contestatoarea nu poate invoca propria sa culpa – neîncunostintarea judecatorului si a creditoarei despre situatia sa juridica – pentru ca apoi sa foloseasca tocmai aceasta împrejurare in favoarea sa, motivând ca hotarârea instantei nu a fost pronuntata in contradictoriu cu noua societate înfiintata SC BETACONS COMPANY SRL.
Potrivit art. 253 din privind societatile comerciale, lichidatorii sunt datori, îndata dupa preluarea functiei, ca împreuna cu directorii si administratorii, respectiv cu membrii directoratului societatii, sa faca un inventar si sa încheie un bilant, care sa constate situatia exacta a activului si pasivului societatii, si sa le semneze.
Mai mult, in raportul privind operatiunile de lichidare a SC BETACIM SRL efectuat de lichidator Duta Gheorghe se constata ca activul si pasivul societatii lichidate au fost preluat de SC Betacons Company, aceasta devenind astfel succesoarea in drepturi a societatii lichidate.
Fata de considerentele expuse anterior, instanta a apreciat ca cererea formulata de catre contestatoare este neintemeiata, motiv pentru care a respins-o ca atare.
