Dosar nr. ………….
R O M Â N I A
TRIBUNALUL GORJ
SECŢIA A II-A CIVILĂ
Sentinţa nr. 202/2012
Şedinţa publică de la 07 Februarie 2012
Completul compus din:
Judecător sindic ……………….
Grefier sindic ……………..
Pe rol judecarea contestaţiei formulată de creditorul SC ……………….SRL BUCUREŞTI, la tabelul preliminar de creanţe întocmit de administratorul judiciar …………….SPRL, desemnat pentru debitoarea SC ……………….. SA TG-JIU.
La apelul nominal făcut în şedinţa publică au răspuns practician în GN pentru administratorul judiciar, lipsă fiind creditoarea SC …………….. SRL BUCUREŞTI, reprezentată de avocat DC, lipsă fiind şi debitoarea.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, reprezentantul lichidatorului judiciar depune la dosar concluzii scrise, după care constatându-se cererea în stare de judecată, s-a acordat cuvântul;
Avocat DC, pentru creditoare, a solicitat încuviinţarea unei expertize contabile.
Practician în insolvenţă GN a solicitat respingerea cererii privind efectuarea unei expertize.
Judecătorul sindic va respinge cererea pentru efectuarea unei expertize contabile, considerând că sunt suficiente înscrisurile depuse la dosar pentru soluţionarea contestaţiei.
Avocat DC, pentru creditoare, a solicitat admiterea contestaţiei şi înscrierea în tabelul preliminar de creanţe cu suma de 761.185,60 lei, fără cheltuieli de judecată.
Practician în insolvenţă GN, pentru administratorul judiciar, a solicitat respingerea contestaţiei şi înscrierea creditoarei în tabelul de creanţe cu suma de 486,202,83 lei.
JUDECĂTORUL SINDIC,
Asupra contestaţiei de faţă ;
Prin cererea depusă la data de 23.01.2012, creditoarea SC ………….SRL BUCUREŞTI, a formulat contestaţie la tabelul preliminar de creanţe întocmit de administratorul judiciar …………… SPRL, desemnat pentru debitoarea SC …………….. SA, solicitând înscrierea în tabel a creanţei în sumă de761.185,60 lei.
În motivarea cererii, creditorul a arătat că, prin încheierea nr.366 din 21.11.2011, pronunţată de judecătorul sindic s-a admis cererea formulată de debitorul SC …………….. SA TG-JIU.
În temeiul art.32 alin 1 din Legea privind procedura de insolvenţă s-a dispus deschiderea procedurii generale de insolvenţă împotriva debitorului SC ………………….. SA, administratorul judiciar procedând la publicarea tabelului preliminar în BPI nr.655 din 17.01.2012, în care a fost acceptată o creanţă în sumă de 486.202,89 lei din totalul de 761.185,60 lei, aşa cum s-a solicitat prin cererea de admitere a creanţei formulată la data de 21.12.2011.
A mai arătat contestatoarea că, prin contractul de lucrări nr.9615/11.08.2010, încheiat între …………. Gorj, în calitate de achizitor, şi Asociaţia ……………SA şi SC …………… SRL, în calitate de executant, s-a convenit executarea lucrării „Sistem de canalizare şi staţie de epurare la Spitalul …………………., judeţul Gorj”preţul convenit fiind de 1.899.999 lei fără TVA.
Că, prin acordul de asociere în vederea participării la procedura de atribuire a contractului de achiziţie publică, încheiat la data de 24.06.2010, între SC ……………….. SA şi SC …………….. SRL, s-a convenit contribuţia egală a părţilor la realizarea contractului, precum şi la împărţirea egală a rezultatelor activităţii economice desfăşurate.
Executantul Asociaţia ……………… SA a executat integral obiectul contractului de lucrări nr.9615/11.08.2010, iar ……………… Gorj a achitat integral debitoarei contravaloarea acestor lucrări, conform adresei nr.16499 din 14.10.2011, iar creanţa cuvenită este în sumă de 949.999,5 lei fără TVA, respectiv 1.177.999,38 lei cu TVA inclus.
Contestatoarea a arătat că, din această creanţă, debitoarea a achitat suma totală de 374.443 lei, conform facturilor nr. A000676/29.12.2010; A000724/31.03.2011; A000738/22.04.2011 şi fila CEC nr. BTRL 1BB425144, reţinându-se garanţia de bună execuţie a contractului, în cuantum de 5% din valoarea contractului, respectiv 117.799,9 lei cu TVA inclus, din care partea de garanţie ce-i revine este de 58.899,96 lei TVA inclus.
La data de 27.04.2011, cu nr.6719, a fost încheiat procesul verbal de recepţie la terminarea lucrărilor, iar cu nr.7249 din 5.05.2011 a fost încheiat procesul verbal de anulare a obiecţiunilor consemnate la recepţia lucrărilor, iar conform pct.12.6 din contractul nr.8615/2010, în termen de 14 zile trebuia achitată suma de 41.229,98 lei cu TVA, reprezentând 70% din garanţia de bună execuţie.
…………….. Gorj a calculat penalităţi contractuale de întârziere, conform contractului, în sumă de 49.401,6 lei, din care penalităţile contractuale în sarcina contestatoarei sunt în sumă de 24.700,8 lei.
Contestatoarea arată că, însuşi debitoarea, prin adresa nr.448/6.05.2011, a recunoscut expres că datorează suma de 575.000 lei, exclusiv TVA., la data deschiderii procedurii , creanţa societăţii fiind în sumă de 761.185,6 lei.
Creditoarea contestatoare a solicitat efectuarea unei expertize contabile, prin care să se determine rezultatul asocierii dintre creditoarea SC ……………… SRL şi debitoarea SC …………….. SA, convenită prin Acordul de asociere în vederea participării la procedura de atribuire a contractului de achiziţie publică conform OUG nr.34/2006, încheiat la data de 24.06.2010 şi suma datorată de către debitoare, în temeiul acestei asocieri.
În şedinţa publică din 7.02.2012, administratorul judiciar ………………. SPRL a depus la dosar concluzii scrise, solicitând respingerea contestaţiei şi înscrierea creditoarei în tabelul preliminar de creanţe cu suma de 486.202,83 lei, sumă ce reprezintă creanţa certă, lichidă şi exigibilă, din evidenţele contabile ale debitoarei rezultând această sumă.
Acesta arată că, la data de 24.06.2010, s-a încheiat Acordul de asociere între cele două părţi, debitoarea având calitatea de lider al asociaţiei, având ca scop asocierea în vederea realizării contractului” Sistem de canalizare şi staţie de epurare la ………………………. judeţul Gorj”, acord ce face parte din documentele contractului de lucrări nr.8615/11.08.2010.
După încredinţarea contractului, creditoarea a confirmat oferta sa financiară în scris, pe e-mail-ul din data de 14.10.2010, oferta în valoare de 135.000 euro, reprezentând staţia de epurare ce face parte din obiectul contractului, debitoarea trebuia să execute sistemul de canalizare iar creditoarea staţia de epurare.
Creditoarea a emis facturi pentru staţia de epurare:
-F.f. nr. A000676/29.12.2010 pentru suma de 200.000 lei cu TVA inclus;
-F.f. nr. A000676/29.12.2010 pentru suma de 200.000 lei cu TVA inclus;
-F.f. nr.A000724/31.03.2011- 50.000 lei cu TVA inclus;
-F.f. nr.A000724/31.03.2011- 50.000 lei cu TVA inclus;
-F.f. nr. A000738/22.04.2011 – 50.000 lei cu TVA inclus;
-F.f. nr. A000738/22.04.2011 – 50.000 lei cu TVA inclus;
-F.f. nr.A000744/28.04.2011 – 521.916 lei cu TVA inclus ;
-F.f. nr.A000744/28.04.2011 – 521.916 lei cu TVA inclus ;
-F.f. nr. A000743/28.04.2011 – 22.423,23 lei cu TVA inclus ;
-F.f. nr. A000743/28.04.2011 – 22.423,23 lei cu TVA inclus ;
totalul acestor sume fiind de 844.339,23 lei.
totalul acestor sume fiind de 844.339,23 lei.
Administratorul judiciar arată că s-a achitat f.f.A000676, în valoare de 200.000 lei, cu o.p. nr.362 din 20.12.2010, f.f. A000714 din 31.03.2011 în valoare de 50.000 lei, cu o.p. nr.71 din 31.03.2011, f.f. A000738 din 22.04.2011, în valoare de 50.000 lei, cu o.p.88 din 22.04.2011, în total achitându-se 300.000 lei.
Astfel, din suma de 844.339,23 lei, scăzându-se suma achitată de 300.000 lei, a rămas la data de 28.04.2011 suma de 544.339,23 lei.
Din facturile A000744/28.04.2011, în valoare de 521.916 lei şi f.f. A000743/28.04.2011, în valoare de 22.423,23 lei ( total 544.339,23 lei) s-a achitat suma de 94.883 lei, la data de 3.05.2011 conform extrasului emis de Banca Transilvania , rămânând de achitat suma de 486.202,83 lei.
Referitor la garanţia de bună execuţie, se arată că debitoarea a încheiat cu Banca ………………. SA contractul de depozit din 26.08.2010, în sumă de 95.000 lei, depunându-se suma de 4700 lei, reprezentând 0,25% din preţul contractului fără TVA, iar diferenţa dintre valoarea contractului de depozit de 95.000 lei şi această sumă, constituindu-se prin reţineri succesive din plata cuvenită pentru facturile emise de debitoare.
Administratorul judiciar arată că, nu i s-a reţinut creditoarei contestatoare garanţia de bună execuţie, astfel că nu datorează suma de 58.899,96 lei.
În ce priveşte penalităţi de întârziere de 49.401,6 lei, acestea sunt datorate de către creditoare, ca urmare a adresei nr.2/6758 din 18.05.2011 a ………..Gorj, ca urmare a neexecutării în termenul contractual a staţiei de epurare.
Cu privire la fila cec BTR 1BB4251440/28.04.2011, a fost emisă la data de 8.05.2009,pentru garantarea executării contractuluiRV01-257, înregistrat sub nr.645/15.06.2009, în valoare de 1.000.065 lei exclusiv TVA. Debitoarea acea obligaţia să achite contravaloarea echipamentelor livrate cu o.p. în termen de 90 de zile de la livrare pe baza facturilor emise de creditoare.
Suma înscrisă în fila cec, respectiv 981.083,83 lei, cuprinde suma datorată în baza contractului de lucrări nr.8615/11.08.2010, cât şi suma datorată în baza contractului RV01-257, din această filă cec rămânând de achitat suma de 36.746 lei, deoarece din factura A000745/28.04.2011 s-a achitat suma de 400.000 lei, cu o.p.105 din 2.05.2011.
În susţinerea răspunsului la contestaţie au fost depuse adrese emise de debitoare către creditoare, nr.609/15.06.2011, nr.447/6.05.2011, nr.448/6.05.2011, carte mare parţială de la contul 401DFR la contul 401DFRZZZZZ, la data de 11.01.2012, factura A000676/29.12.2010, ordinele de plată 362, 337, factura A000724/31.03.2011, o.p.71, op.88, facturile A000738, A000744, A000743, A000745, extras de cont , contractul de depozit, de garanţii de bună execuţie din 26.08.2010, extras cont cu soldul 4750 lei, mail din 14.12.2010, specificaţii tehnice din caietul de sarcini, contractul de lucrări nr.8615/11.08.2010.
Judecătorul sindic, analizând contestaţia formulată de debitoare constată că aceasta este nefondată şi va fi respinsă cu următoarea motivare.
Prin încheierea nr.369 din 21.11.2011, judecătorul sindic a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenţei debitorului SC …………… SA, desemnând administrator judiciar pe ……………….SPRL CRAIOVA, care a întocmit tabelul preliminar, în care figurează 31 de creditori, totalul creanţelor solicitate fiind de 4.936.647,81 lei, iar totalul creanţelor acceptate fiind de 3.611.447,8 lei.
Împotriva tabelului preliminar a formulat contestaţie creditoarea SC ……………..SRL, la data de 23.01.2012, aceasta considerând că trebuie înscrisă cu suma de 761.185,6 lei, în loc de 486.202,89 lei.
A. Prin contractul nr.8615/11.08.2010, încheiat în temeiul OUG 34/2006, cu ……………..GORJ, ASOCIAŢIA SC ………………. SA şi SC ……………..SRL, aceasta din urmă se angaja să execute, să finalizeze şi să întreţină lucrarea „Sistem de canalizare şi staţie de epurare la ……………………….. Runcu, judeţul Gorj”, preţul convenit fiind de 1.899.999 lei fără TVA, respectiv 477.606,25 euro fără TVA la cursul BNR din 18.06.2010 de 4,2448 lei.
Conform art.12.2 din contract, executantul se obligă să constituie garanţia de bună execuţie de 5% din valoarea contract ului, fără TVA inclus, prin reţineri succesive din plata cuvenită pentru facturile parţiale, suma iniţială ce trebuie să se depună de către executant într-un cont deschis în acest sens, fiind de 0,25 la din preţul contractului fără TVA.
Între SC ……………….. SA şi SC ………………… SRL, s-a încheiat Acordul de asociere pentru participarea la procedura de atribuire a contractului de achiziţie publică, amintit mai sus, menţionându-se contribuţia financiară a fiecărei părţi la realizarea contractului, de 50%, repartizarea contractului fizică, valorică şi procentuală pentru execuţia obiectivului de 50%.
Conform mail-ului din 14.12.2010, trimis de …………….. către SC ……………SA, oferta financiară a contestatoarei era de 135.000 euro, înţelegerea dintre părţi fiind ca aceasta să execute staţia de epurare, iar debitoarea – sistemul de canalizare, pentru Staţia de epurare emiţându-se următoarele facturi :
Din actele depuse la dosar de către administratorul judiciar pentru debitoare , rezultă următoarele plăţi:
-o.p. nr.362/20.12.2010- pentru suma de 200.000 lei cu TVA inclus, reprezentând o parte din factura fiscală F.f. nr. A000676/29.12.2010;
-o.p. nr.71/31.03.2011- din care rezultă achitarea sumei de 50.000 lei, reprezentând contravaloarea F.f. nr.A000714/31.03.2011:
-o.p. nr.88/22.04.2011 – pentru 50.000 lei cu TVA inclus, reprezentând F.f. nr. A000738/22.04.2011;
-suma de 94.883 lei, achitată la 3.05.2011, conform extrasului de cont de la Banca Transilvania, depus de administratorul judiciar la data de 7.02.2012, împreună cu concluziile scrise.
La data de 28.04.2011, debitoarea datora creditoarei 844.339,23 lei-300.000 lei = 544.339,23 lei , din care scăzând următoarea sumă achitată de 94.883 lei, la 3.05.2011, rezultă suma de 486.202,83 lei, aceasta fiind şi suma cu care creditoarea a fost trecută în mod corect în tabelul preliminar de creanţe.
B. În ce priveşte garanţia de bună execuţie, reglementată la art.12.2 din contract, debitoarea a încheiat contractul de depozit de garanţii de bună execuţie din 26.08.2010, prin care se constituie un depozit bancar de garanţii de bună execuţie în favoarea ………………. Gorj, în sumă de 95.000 lei, alimentarea contului efectuându-se prin transferul unei suma de 0,25% din valoarea fiecărei facturi emise de către deponent, contul fiind RO24BTRL02001407E8295503, suma iniţială depusă fiind de 4.750 lei, conform extrasului de cont ataşat la concluziile scrise, de către administratorul judiciar.
Creditoarea nu a plătit garanţie de bună execuţie, partea acesteia din suma totală de 95.000 lei fără TVA , respectiv 47.500 lei fără TVA sau 59.000 lei cu TVA, nefiind achitată de către aceasta, facturile emise de către debitoare în sarcina beneficiarului reprezentând baza de calcul a procentului de 0,25%, conform contractului.
Facturile erau emise de către debitoare, iar aceasta în baza contractului de depozit bancar avea obligaţia ca 0,25% din fiecare factură achitată să depună în contul respectiv la Banca Transilvania, pentru acoperirea sumei totale de 95.000 lei, în contul amintit mai sus.
C. În ce priveşte penalităţile de întârziere, din actele depuse de debitoare la dosar, de administratorul judiciar ( adresa nr.609/15.06.2011, nr.447 din 6.05.2011, nr.448/6.05.2011) rezultă că, creditoarea nu a executat în termenul contractual Staţia de epurare, prin actul adiţional nr.2/16255/21.12.2010, durata contractului prelungindu-se cu 40 de zile, adică până la data de 11.02.2011, în caz de întârziere plătindu-se penalităţi 0,06% din preţul contractului cu TVA inclus.
La terminarea lucrărilor s-a întocmit procesul verbal de recepţie nr.6719 din 27.04.2011, existând obiecţiuni din partea ……………… Gorj, iar prin procesul verbal de conciliere nr.8831/18.05.2011 încheiat între ……………. şi ……….. s-a stabilit modul de calcul a penalităţilor de întârziere aplicate la valoarea cu TVA inclus a Staţiei de epurare.
În adresa nr.2/6758/18.05.2011, depusă de administratorul judiciar la dosar , la data de 7.02.2012, se menţionează în mod clar că s-au calculat penalităţi pentru nerealizarea în termen a Staţiei de epurare, pentru factura fiscală nr.435/27.04.2011, evidenţiindu-se în mod explicit modul de calcul a sumei de 49.401,6 lei, penalităţile calculându-se de la 12.02.2011 la 5.05.2011, dată la care s-au anulat obiecţiunile consemnate prin procesul verbal de recepţie nr.7249.
Rezultă în mod clar că penalităţile de întârziere de 49.401,6 lei sunt datorate de către creditoare .
D. În ce priveşte fila cec BTR 1BB4251440, aceasta s-a emis la data de 8.05.2009 în baza contractului RV01-257, înregistrat sub nr.645/15.06.2009 în valoare de 1.000.065 lei fără TVA, iar cu TVA inclus 1.227.580,6 lei şi a fost investită prin încheierea nr.951 din 16.05.2011, în dosarul nr.7704/318/2011 al Judecătoriei Tg-Jiu, întocmindu-se dosarul de nr.78/E/2011 la BEJ …………., executarea silită fiind încuviinţată prin încheierea nr.2023/17.06.2011 în dosarul nr. 9692/318/2011.
Potrivit contractului, respectiv pct. 5.1, fila se va completa numai în caz de litigiu, iar suma înscrisă în această filă, 981.083,83 lei este formată din suma datorată conform contractului 8615, în litigiu, încheiat cu ……………. Gorj, precum şi suma datorată în baza contractului RV01-257. În mod greşit s-a completat această filă cec, deoarece ea s-a emis numai pentru contractul RV01-257/2009 şi nicidecum pentru contractul 8615/2010.
Executarea silită în dosarul nr.9692/318/2011, s-a suspendat de drept în temeiul art.36 din Legea 85/2006.
Din aceste considerente rezultă că în mod corect administratorul judiciar a consemnat în tabelul preliminar de creanţe suma de 486.202,83 lei, pentru creditoarea SC ……………….. SRL, astfel că va fi respinsă ca nefondată contestaţia acesteia prin care a solicitat înscrierea cu suma de 761.185,6 lei.
Văzând şi disp.art.64-75 din Legea 85/2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE
Respinge ca nefondată contestaţia formulată de SC ……………… SRL, cu sediul social în Bucureşti, …………………. sector 6, CUI…………….., număr de ordine în J40/……………….., la tabelul de creanţe întocmit de lichidatorul judiciar ……………….. SPRL, desemnat pentru debitorul SC ………………SA, cu sediul social în Tg-Jiu, ………………. judeţul Gorj, cod de identificare fiscală …………….., nr. de ordine în registrul comerţului J18……………..
Cu recurs .
Pronunţată în şedinţa publică de la 7 februarie 2012, al Tribunalul Gorj .
Judecător sindic , Grefier sindic ,
.
