Dosar nr. ……………..
R O M Â N I A
TRIBUNALUL GORJ
SECŢIA A II-A CIVILĂ
SENTINŢA Nr. 158/2012
Şedinţa publică de la 31 Ianuarie 2012
…………………..
Pe rol fiind judecarea contestaţiei formulată de debitorul SC LS SRL prin administratorul social LM, împotriva tabelului preliminar al creanţelor întocmit de administratorul judiciar ………..SPRL TG – JIU, cu privire la cererile de creanţă formulate de creditorii: ……………..
La apelul nominal făcut în şedinţa publică a răspuns practician în SM pentru administratorul judiciar ………….. SPRL TG – JIU, lipsă fiind celelalte părţi.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de şedinţă, care învederează că prin serviciul arhivă a fost transmise prin Fax, cerere din partea creditoarei …………. SA, care solicita comunicarea unei copii de pe contestaţia la tabelul preliminar formulată de debitoare în vederea depunerii întâmpinarii .
Judecătorul sindic, analizând cererea formulată de aceasta, constată că este neîntemeiată, având în vedere faptul că, la data de ………….., ora 11,22, grefierul de şedinţă a transmis prin Fax ,la numărul de telefon 0247316977, contestaţia formulată
Nemaifiind alte cereri de formulat şi probe de administrat s-a acordat pe fond cuvântul părţilor:
Practician în insolvenţă SMM din partea administratorului judiciar a solicitat admiterea ambelor contestaţii şi modificarea tabelului preliminar al creanţelor.
JUDECATORUL – SINDIC:
Asupra contestaţiei de faţă.
Prin cererea adresată judecătorului sindic la data de …………., debitorul SC LS SRL prin administratorul social ………….., a contestat tabelul preliminar al creanţelor , solicitând înscrierea în tabelul definitiv al creanţelor a creditorului ………………. cu suma de …………. lei, creanţă chirografară şi înlăturarea din tabelul preliminar, a creanţei creditorului ………………
În motivarea contestaţiei formulată împotriva creditorului ………….., a susţinut debitorul că, documentele justificative pe baza cărora această creanţă se solicită a fi înscrisă în tabelul preliminar al creanţelor, nu sunt opozabile SC LS SRL, şi nici nu au fost acceptate la plată, fiind creanţe incerte şi străine de natura activităţii comerciale desfăşurată de societatea debitoare.
Că, contractul de cesiune dintre SC TD SA şi SC R SA cu nr. din nu a fost încheiat cu acordul debitoarei, nefiind semnat de către reprezentantul SC LS.
Cât priveşte cererea de creanţă formulată de SC MR SA, susţine de asemenea debitoarea ,prin administratorul social că, documentele justificative pe baza cărora o parte din această creanţă în sumă de …………. lei a fost înscrisă la masa credală, nu sunt opozabile debitoarei, şi nu au fost acceptate de aceasta, fiind creanţă incertă şi străină de natura activităţii comerciale desfăşurată de SC LS SRL.
A susţinut debitoarea că, SC M R SRL, nu a facturat şi nu a comunicat până în prezent societăţii debitoare, valoarea penalităţilor în cuantum de …………. lei.
Prin întâmpinarea formulată la data de 11.01.2012, administratorul judiciar ………… SPRL TG – JIU prin practician în insolvenţă SMM a solicitat admiterea contestaţiilor privind creanţa SC R SRL şi SC T D SA.
A susţinut administratorul judiciar că, în fapt, între ………….. şi ………….., a fost încheiat contractul comercial, având ca obiect vânzarea, cumpărarea de produse cu o durată de la 25.03.2010 până la 31.05.2010.
Că, creditoarea a solicitat înscrierea sumei de 278.174,59 lei în tabelul preliminar al creanţelor, susţinând că reprezintă penalităţi de întârziere, fără însă a prezenta vreun document justificativ.
Că, simpla solicitare a creditorului privind înscrierea sumei în tabelul preliminar al creanţelor, fără a prezenta un act din care să rezulte această sumă, nu poate fi numit debit împotriva debitorului.
Mai mult, susţine administratorul judiciar prin întâmpinare, că prin contractul invocat, creditorul putea să verifice înainte de fiecare livrare, plata facturilor la zi, având dreptul să refuze livrarea, dacă plăţile nu sunt efectuate la zi, având posibilitatea întreruperii contractului.
Că, respectiva creanţă nu este certă, lichidă şi exigibilă pentru a fi înscrisă în tabelul preliminar de creanţe.
Cât priveşte contestaţia formulată de debitoare împotriva cererii de creanţă formulată de creditorul …………….., a susţinut administratorul judiciar prin întâmpinarea depusă la dosar că, între aceasta şi ……….. fost încheiat contractul de cesiune cu nr. 960 din 31.01.2011, fără acordul debitorului aflat în insolvenţă.
Că, debitorul creanţei transmise numit debitor cedat, nu are calitatea de parte în contractul de cesiune, el fiind terţ faţă de acesta.
În acest caz, susţine administratorul judiciar, actul sub semnătură privată emis, reprezintă un act de voinţă unilateral, care coroborat cu dovada aducerii sale la cunoştinţă debitorului, permite cesionarului să opună doar debitorului dreptul său de creanţă dobândit prin cesiune, însă nu produce efecte faţă de terţi, până nu îmbracă una din formele de publicitate prevăzută de lege.
A susţinut administratorul judiciar că, pentru a fi opozabilă terţilor şi pentru a produce efecte juridice faţă de aceştia, este necesar ca cesiunea de creanţă să fie înscrisă în Arhiva Electronică a Garanţiilor Reale Mobiliare, acesta fiind forma legală şi obligatorie de publicitate pe care trebuie să o îmbrace orice cesiune de creanţă pentru a fi opozabilă terţilor.
Deşi legal citaţi, cu copia contestaţiilor, niciunul ditre creditorii ale căror creanţe au fost contestate nu s-au prezentat în instanţă şi nici nu au depus întâmpinări.
Judecatorul sindic, examinând contestaţiile de faţă, în raport de motivele invocate de debitor şi înscrisurile ataşate cauzei, constată următoarele:
Din lecturarea cererii de înscriere la masa credală formulată de creditorul ……….. …….., rezultă că titlul de creanţă al acestuia, îl constituie contractul de cesiune de creanţă încheiat între SC ………… în calitate de cedent şi acesta în calitate de cesionar.
La art.5 pctul D din contract , s-a prevăzut că , cesionarul se obligă, să notifice debitorului cedat, prezenta cesiune, iar neîndeplinirea acestei obligaţii nu îi poate fi imputată cedentului, fiind rezultatul exclusiv al culpei cesionarului.
La dosarul cauzei există depusă în copie xerox notificarea cu nr.7/2011, însă aceasta nu face dovada că a fost transmisă sub semnătură debitorului cedat.
Potrivit art.1393 Cciv cesionarul unei creanţe se poate prevala faţă de terţi de dreptul său, doar după notificarea cesiunii către debitor, sau după acceptarea de către debitor a cesiunii printr-un act autentic.
În speţa dedusă judecăţii nu se pune în discuţie valabilitatea cesiunii de creanţă în raporturile dintre părţile contractante , ci opozabilitatea acestui contract faţă de debitorul cedat şi terţii faţă de contract.
Potrivt legii, notificarea presupune aducerea la cunoştinţa debitorulu cedat, asupra faptului schimbării creditorului , conţinând menţiuni despre creanţa cedată, despre suma de plată , modul şi locul plăţii.
Dealtfel, din examinarea contractului de cesiune de creanţă, rezultă că , la art.3.3 nu s-a prevăzut data la care preţul va fi plătit de cesioar cedentului în contextul în care , la art 4.1 s-a menţionat că acesta , îşi produce efectelede la data cesiunii şi până la îndeplinirea de către părţi a tuturor obligaţiilor asumate prin contract.
Mai mult decât atât , debitorul a contestat creanţa şi în raport de faptul că documentele justificative nu-i sunt opozabile, nefiind acceptate la plată niciodată şi fiind străine de natura activităţii comerciale desfăşurată de acesta.
Şi din această perspectivă , se reţine că la cererea de înscriere la masa credală formulată de creditorul SC …………, nu au fost ataşate în copii conforme cu originalul facturile în baza cărora a fost înscheiat contractul de cesiune de creanţă.
Reţinând aşadar că , în speţă creanţa cu care creditorul SC ………… a fost înscris în tabelul preliminar nu este certă, lichidă şi exigibilă, nerezultând dintr-un înscris însuşit de părţi,în sensul art.379 CPCiv, va fi admisă contestaţia debitorului şi se va dispune înlăturarea acesteia din tabelul preliminar al creanţelor.
Cu privire la contestaţia creanţei creditorului SC …………… pentru suma de 278.174,59 lei, se constată că şi aceasta este întemeiată , în sensul celor ce urmează:
Din lecturarea cererii de înscriere la masa credală, rezultă că, acest creditor a solicitat înscrierea în tabelul preliminar al creanţelor cu suma de ……. RON , care se compune din, ………… RON c/val produselor livrate în periada 31.03.2010-19.05.2010 şi ………… RON, penalităţi de întârziere.
La această cerere a fost ataşată adresa nr.12/17.02.2011 prin care creditorul a făcut cunoscut debitorului că , la această dată figurează cu un sold debitor în sumă de ………….. lei, solicitându-i –se achitarea acestuia până la data de 28.02.2011.
La dosarul cauzei nu a fost depusă nici o factură , în copie certificată pentru conformitate , din care să rezulte că acest creditor a facturat şi penalităţile solicitate, pentru a se putea pune în discuţie existenţa unei creanţe certe, lichide şi exigibile , în sensul art 379 CPCiv.
Din acest considerent se apreciază ca întemeiată contestaţia, situaţie în care aceasta va fi admisă, urmând a se dispune înscrierea acestui creditor în tabelul definitiv al creanţelor cu suma de 58.159,80 lei creanţă chirografară , certă , lichidă şi exigibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRÂŞTE.
Admite contestaţiile formulate de debitorul SC ..prin administratorul social LM în contradictoriu cu creditorii ………. şi ………………
Dispune înscrierea creditorului …………… în tabelul definitiv al creanţelor cu suma de …………… lei, creanţă chirografară, certă, lichidă şi exigibilă.
Înlătură din tabelul preliminar al creanţelor, creanţa creditorului ………………..
Dispune întocmirea şi afişarea tabelului definitiv al creanţelor.
Cu recurs.
