Unitatea asigurată este îndreptăţită a primi prima de în cazul în care, potrivit contractului de asigurare, nava a fost distrusă prin producerea unui incendiu.
(Secţia comercială, sentinţa nr. 460/12.02.1997)
Prin acţiunea înregistrată la data de la 7.05.1996, S.C. „P.” – S.A. Constanţa a solicitat obligarea pârâtei Societatea de Asigurări „A.” Bucureşti la plata sumei de 13.600.000 USD, reprezentând indemnizaţia de asigurare şi cheltuielile legate de stingerea incendiului, cheltuieli de întreţinere a navei, onorariile de expertizare a navei „CRIŞANA”, taxe de staţionare a navei, etc., plus cheltuieli de judecată.
în motivarea acţiunii, reclamanta a arătat că a încheiat cu Societatea de Asigurări „A.” o poliţă de asigurare pentru nava „CRIŞANA”, la 3.05.1993, în valoare de 13.600.000 USD, pentru riscul pierderii totale a navei.
La data de 15.11.1993, la bordul navei „CRIŞANA”, în Portul Constanţa, s-a produs o explozie, cu un incendiu devastator, care a determinat distrugerea aproape în totalitate a navei.
Raportul preliminar asupra cauzei incendiului şi întinderea pagubelor, din 1.12.1993, a stabilit, la cererea societăţii de asigurare, întinderea pagubei la 7,5 milioane USD, fără a evalua şi costurile pentru repunerea navei în funcţiune.
S.C. “P” – S.A., contestând această expertiză, a solicitat societăţii „N.” -S.A. o expertiză completă. Potrivit concluziilor acestui raport, evaluarea reparaţiilor, conform firmei constructoare, este de 13.367.000 USD, iar potrivit cotaţiei firmei H. de 11.030.000 USD.
în această situaţie, reclamanta a formulat cerere de despăgubiri, dar cum S.C. “A” – S.A. a refuzat recunoaşterea acestui raport de expertiză, S.C. “P” – S.A. a solicitat unei firme cu recunoaştere internaţională efectuarea unei noi expertize, raport finalizat la 29.06.1995, în care s-a precizat cauzele accidentului şi preţul de punere în funcţie a navei, cu două cotaţii de şantiere: Constanţa = 13.691.510 USD şi BLEUSIS – 14.658.500 USD.
S.C. “A” – S.A. a refuzat plata de despăgubiri, pe motiv că paguba produsă nu reprezintă 3/4 din valoarea navei.
Din actele şi lucrările depuse la dosarul cauzei rezultă că S.C. “P” – S.A. a încheiat, în condiţiile legii, poliţa de asigurare a navei „CRIŞANA”, stabilindu-se plata indemnizaţiei de asigurare de 13.600.000 USD.
Datorită exploziei produsă la bordul navei „CRIŞANA”, pe când aceasta staţiona în Portul Constanţa, s-a extins în incendiu de mari proporţii, căldura excesivă datorată de explozia motoarelor a împiedicat funcţionarea sistemului de stingere a focului, astfel că întreaga navă, inclusiv cele 43 tone combustibil, au determinat un incendiu de peste 20 ore.
Prin contractul de asigurare intervenit între părţi, riscul era prevăzut pentru pierderea totală constructivă, A. fiind reasigurată în proporţie de 95% pe piaţa londoneză, prin cedarea în mare parte a primelor de asigurare încasate de la cei asiguraţi.
Pentru a dovedi că sunt întrunite condiţiile pentru achitarea primei de asigurare, asiguratul a prezentat, odată cu cererea dş despăgubiri, actele necesare, din care să rezulte cauzele incendiului, efectele şi întinderea pagubei, printr-un raport de expertiză întocmit de un expert naval.
în cauză s-a mai efectuat o expertiză de către Y.S.S.C., la 20 de zile de prezentare la bordul navei, prin 2 experţi calificaţi.
Potrivit acestui raport de expertiză, costurile de repunere în funcţiune a navei variind între 13.69.510 USD (reparaţii la S.N.Constanţa) şi 14.758.500 USD (reparaţii la S.N. Bleusis, Grecia), şi, deci, peste 3/4 din nava asigurată, astfel că nu există motiv ca poliţa de asigurare să nu producă efecte.
Fiind întrunite condiţiile cerute de contractul de asigurare nr. 306/1993, încheiat la 30.05.1993, între S.C. “A” şi S.C “P” – S.A. privind asigurarea navei „CRIŞANA” pentru 13.600.000 USD, s-a reţinut că se dovedeşte pierderea totală constructivă a navei în discuţie.
Poliţa de asigurare avea valabilitate la data producerii incendiului, fiind asigurate riscurile de incendiu şi explozie.
Diferitele sume privind paguba survenită la S.C. “P” – S.A., reprezintă mai mult de 3/4 din suma asigurată, ceea ce determină considerarea navei ca fiind în pierdere totală distructivă.
Pârâta nu a contestat concluziile rapoartelor de expertiză efectuate de firme abilitate în acest sens şi care au fost prezentate societăţii de asigurare.
Potrivit condiţiilor privind asigurarea facultativă a navelor comerciale şi a navelor de pescuit, precum şi a altor ambarcaţiuni, instalaţii şi utilaje plutitoare, se constată, în conformitate cu condiţiile de asigurare privind pierderea totală, avarii şi răspunderea pentru coliziuni, care au stat la baza poliţei de asigurare nr. 306/1993 pentru nava „CRIŞANA”, că unitate asigurată a prezentat, odată cu cererea de despăgubiri, actele şi documentele necesare pentru stabilirea împrejurărilor, cauzelor, efectelor, realităţii şi întinderii pagubei. întrucât constatarea şi evaluarea pagubelor se poate face şi prin experţi, şi curri printr-un număr de 3 expertize s-au stabilit cu exactitate condiţiile producerii exploziei şi incendiului, ca şi valorile la care se ridică refacerea navei, pârâta urmează a fi obligată la achitarea către reclamantă, pentru nava asigurată, a primei de asigurare în cauză, reprezentând 13.600.000 USD.
întrucât, prin neachitarea primei de asigurare, a fost nevoită a efectua cheltuieli legate de expertizarea navei, cheltuieli legate de stingerea incendiului, cheltuieli ocazionate de operaţiuni de ramfulare, cheltuieli privind întreţinerea navelor, taxelor de staţionare, însumând 86.025.404,33 lei şi onorariu de avocat, în sumă de 29.180.000 lei, pârâta urmează a fi obligată şi la suportarea acestora.
