întrucât mărfurile trec în proprietatea beneficiarului pe data predării lor către cărăuş pentru transport, rezultă că aceasta trebuie să achite în întregime factura şi, pentru lipsuri, să acţioneze împotriva căii ferate ori să cesioneze furnizoarei acest drept.
(Secţia comercială, decizia nr. 27/15.01.1991)
Prin sentinţa civilă nr. 2.844 din 20.08.1991, Judecătoria sectorului 5 Bucureşti a admis acţiunea formulată de S.C. „E.” S.A. şi a obligat pârâta S.C. „C.” S.A. Bucureşti să-i plătească suma de 1.710 lei, refuzată nejustificat la plată din factura nr. 5.362/24.04.1990, pentru diferenţe cantitative, iar separat, să-i plătească 203 Iei, cheltuieli de judecată.
Prin recursul de faţă, pârâta susţine că, în mod greşit, instanţa de fond a admis acţiunea, deşi din probele de la dosar rezultă că marfa a sosit cu lipsuri de la furnizoarea-reclamantă şi că lipsurile au fost stabilite prin proces-verbal, după ce furnizoarea a fost anunţată să trimită delegat pentru constatare, însă aceasta nu a dat curs cererii, astfel că, în mod corect, a refuzat plata sumei cerută prin acţiune.
Recursul este neîntemeiat.
Din examinarea actelor de la dosar, rezultă că reclamanta a expediat recurentei diverse mărfuri în transcontainerul cu nr. …62010, însoţit de S.T. nr. 868.529 din 23.04.1990.
La 24.05.1990, în staţia C.F.R. Progresul s-a încheiat procesul-verbal nr. 112, de către o comisie formată din delegatul de la calea ferată, poliţia feroviară şi destinatară, în care se menţionează că transcontainerul nu
prezintă urme de sustragere, dar s-a constatat, în urma numărării, că lipsesc două aspiratoare.
La depozitul pârâtei s-a încheiat procesul-verbal nr. 6/0304 din 29.05.1990, prin care s-a constatat lipsa celor două aspiratoare, după ce la 28.05.1990 se trimisese un telex la furnizor, pentru a trimite un delegat la constatare.
S.C. „C.” – S.A. nu a trimis furnizoarei toate actele necesare pentru acţionarea cărăuşului şi nici nu a cesionat acestuia dreptul la acţiune, deşi i s-a cerut acest lucru prin telexul nr. 2.248 din 2.09. şi telexul nr. 2.668 din 19.10.1990, când a formulat ea însăşi o reclamaţie administrativă cu nr. 17/ 4.697 din 14.11.1990, către cărăuş, la care, primind un răspuns negativ, a procedat la refuzarea plăţii mărfii neprimite. Având în vedere că, potrivit prevederilor din Legea nr. 3/1988, astfel cum au fost modificate prin Decretul-lege nr. 146 din 11.05.1990 al C.P.U.N., mărfurile trec în proprietatea beneficiarei pe data predării lor către cărăuş pentru transport, rezultă că S.C. „C.” – S.A. trebuia să achite în întregime factura, şi pentru lipsuri să acţioneze împotriva căii ferate.
întrucât recurenta nu a procedat aşa şi nici nu a cesionat furnizoarei dreptul de a acţiona cărăuşul, rezultă că, în mod legal şi temeinic, a fost obligată la plata mărfii şi, ca atare, hotărârea va fi menţinută, prin respingerea recursului.
Notă: Referitor la Legea nr. 3/1988, a se vedea nota de la speţa nr. 24.
Decretul-lege nr. 146/1990 privind modificarea şi abrogarea unor prevederi din Legea nr. 3/1988 privind încheierea şi executarea contractelor economice (publicat în Monitorul Oficial nr. 66 din 12 mai 1990), a fost abrogat prin Legea nr. 15/1990 (publicată în Monitorul Oficial nr. 98 din 8 august 1990).
