Rezoluţiunea contractului poate fi cerută de partea care a executat sau care declară că este în măsură să execute contractul, conform art. 1020 -1021 C. civ.
Prin sentinţa nr. 672/1999, pronunţată în dosarul nr. 2528/1999, Tribunalul Teleorman a respins, ca nefondată, acţiunea reclamantei S.C. “F.S.” – S.A., formulată în contradictoriu cu S.C. “C.” – S.A. Alexandria.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut că părţile au încheiat un contract de vânzare-cumpărare şi întrucât reclamanta nu a livrat marfa, pârâta nu a achitat preţul.
împotriva sentinţei a declarat apel reclamanta, arătând, în esenţă, că instanţa de fond, în mod greşit, a respins acţiunea, la dosarul cauzei existând suficiente dovezi privind neseriozitatea pârâtei în îndeplinirea obligaţiilor contractuale.
Analizând, Curtea a respins apelul, ca nefondat, pentru următoarele considerente:
în conformitate cu art. 1169 C. civ., cel care face o propunere înaintea judecării trebuie să o dovedească.
Apelanta face confuzie între rezoluţiune şi reziliere, în condiţiile în care a solicitat rezilierea pentru neseriozitate contractuală.
Din cuprinsul contractului rezultă că acesta presupune o instantanee: obligaţia apelantei-reclamante de a preda cantitatea de 250 tone
grâu şi obligaţia intimatei de a achita preţul în 30 de zile de la stabilirea acestuia în raport de indicele de panificaţie, conform art. 1 Cap. III şi art. 4 – Cap. V din contract.
Rezilierea se aplică în cazul neexecutării unor contracte cu execuţie succesivă, având drept consecinţă încetarea efectelor contractului pentru viitor.
Prin urmare, instanţa de apel consideră că s-a solicitat rezoluţiunea contractului de vânzare-cumpărare.
Rezoluţiunea contractului poate fi cerută de partea care a executat sau care declară că este în măsură să execute contractul.
Din probele administrate, nu a rezultat că apelanta ar fi livrat marfa contractată.
în consecinţă, apelul fost respins, ca nefondat, conform art. 296 C. pr. civ.
(Secţia comercială, decizia nr. 281/2000)
NOTĂ: Soluţia pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – secţia comercială
a fost menţinută prin decizia nr. 456/2001 a Curţii Supreme de Justiţie –
secţia comercială, prin care s-a respins recursul, ca nefondat. (M.P.)
