Orice modificare a contractului de transport trebuie să fie certă, dovedită prin completarea, de către destinatarul iniţial al mărfii, a anexei la Prescripţia internaţională pentru mărfuri.
(Secţia comercială, decizia nr.495/29.04.1993)
Prin acţiunea înregistrată sub nr. 1.669 din 7.02.1992 la Judecătoria sectorului 1 Bucureşti, reclamanta S.C. “B” – S.A. Bucureşti a solicitat obligarea pârâtelor S.N.C.F.R. B., S.C.”M” – S.A. Bucureşti şi S.C. “P” – S.A. Bucureşti, în raport de culpa fiecăreia, la plata sumei de 3.109,60 lei, daune, plus 227 lei, cheltuieli de judecată.
Prin sentinţa civilă nr. 1.333 din 8.02.1993 a Judecătoriei sectorului 1 Bucureşti s-a admis acţiunea faţă de pârâta S.N.C.F.R. Bucureşti pentru suma de 3.109,60 lei, daune, plus 227 Iei, cheltuieli de judecată şi s-a respins faţă de pârâtele S.C. “M” – S.A. Bucureşti şi S.C. “P” – S.A. Bucureşti, reţinându-se că vagonul a ajuns cu raport de eveniment, având aplicate sigilii Bucureşti-Cotroceni, ceea ce înseamnă că este dovedită culpa cărăuşului la producerea daunei.
împotriva sentinţei a declarat recurs pârâta S.N.C.F.R. Bucureşti, criticând-o ca netemeinică şi nelegală, întrucât, în mod greşit, a fost obligată la daune pentru transportul însoţit de S.T. nr. 845.249, în vagonul nr. 4.554, prin care S.C. “M” – S.A. Bucureşti a livrat către S.C. “B” – S.A. Bucureşti produsul zahăr, din care, la destinaţie, s-a constatat că lipsea cantitatea de 104 kg., având în vedere lipsa calităţii procesuale a cărăuşului, în raport cu prevederile Convenţiei CIM. Recursul este întemeiat.
în speţă, în raport de actele existente la dosar, se constată că reclamanta nu a dovedit calitatea de parte în contractul de transport internaţional, încheiat cu cărăuşul feroviar, în S.T.I. fiind trecute ca destinatar pârâta S.C. “M” – S.A. Bucureşti.
Or, în lipsa calităţii procesuale active, cărăuşul este în imposibilitate de a recupera dauna, potrivit prevederilor CIM, de la cei în culpă.
De asemenea, în speţă nu se poate spune că a intervenit o modificare a contractului de transport, efectuată de destinatarul mărfii, modificare ce trebuie să fie certă, dovedită prin completarea, de către destinatarul iniţial al mărfii, a anexei la Prescripţia internaţională pentru mărfuri.
împrejurarea că marfa a fost eliberată în gara de destinaţie, nu poate înlocui dispoziţia de modificare a contractului de transport, în forma prevăzută de Convenţia CIM şi, ca atare, pârâta S.N.C.F.R. Bucureşti nu poate fi obligată la daune.
în consecinţă, în temeiul art.312 pct.2 lit.a Cod proc. civilă, instanţa urmează a admite recursul şi a modifica sentinţa, în sensul respingerii acţiunii şi faţă de pârâta S.N.C.F.R.
Instanţa urmează a menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei recurate. Notă: Cu privire la Convenţia CIM, a se vedea nota de la speţa nr. 230.
