întrucât petenta desfăşoară numai activitate de export, prevederile art. 28 din Ordonanţa Guvernului nr. 26/1993 privind tariful vamal de import, nu îi sunt aplicabile. Aşa fiind, reţinerea greşită a încadrării juridice a faptei săvârşite atrage nulitatea procesului verbal de constatare a contravenţiei.
(Secţia comercială, decizia nr. 47/17.10.1995)
Prin sentinţa civilă nr. 11.150/1994 a Judecătoriei sectorului 1 Bucureşti a fost respinsă plângerea contravenţională formulată de S.C. „S. – B.T.T.” -S.R.L., împotriva procesului-verbal de contravenţie nr. 76/03.06.1994, întocmit de vama Varsand, ca neîntemeiată.
în motivarea hotărârii se arată că fapta petentei întruneşte condiţiile prevăzute de dispoziţiile art. 28 din O.G. nr. 26/1993, reţinându-se vinovăţia acesteia.
Petenta a formulat recurs, criticând sentinţa ca fiind nelegală şi neîntemeiată, deoarece instanţa de fond, în mod greşit, a reţinut ca fiind corectă aplicarea dispoziţiilor art. 28 din O.G. nr. 26/1993. Se învederează faptul că aplicabilitatea dispoziţiilor O.G. nr. 26/1993 este numai pentru activitatea de import şi nu de export, or activitatea recurentei este de export, deci temeiul legal reţinut în procesul verbal de contravenţie este greşit aplicat de organul constatator.
Tribunalul, analizând întregul material probator administrat în cauză, reţine că, la data de 3.06.1994, prin procesul verbal de contravenţie nr. 76/ 1994, întocmit de vama Varsand, s-a aplicat recurentei o amendă de 4.720.746 lei, reţinându-se săvârşirea contravenţiei prevăzută de art. 28 din O.G. nr. 26/1993, în sensul că nu s-a prezentat în termen legal la vama de destinaţie.
Se mai reţine că activitatea recurentei era de export a mărfii.
în speţă, tribunalul apreciază ca fiind inaplicabile dispoziţiile art. 28 din O.G. nr. 26/1993, astfel cum greşit s-a reţinut încadrarea faptei recurentei, de către organul constatator, prin procesul verbal nr. 46 din 3.06.1994, activitatea acesteia fiind numai de export.
Cadrul general al contravenţiilor este reglementat de dispoziţiile Legii nr 32/1968, iar conform art. 16 din legea de mai sus, orice contravenţie se constată printr-un proces verbal încheiat de organele abilitate.
Conform art. 17 din Legea nr. 32/1968, procesul-verbal de contravenţie trebuie să cuprindă numele şi prenumele contravenientului, descrierea faptei, data acesteia, încadrarea juridică şi altele, lipsa lor atrăgând nulitatea procesului-verbal.
în speţă, organul constatator a reţinut greşit încadrarea juridică a faptei săvârşită de recurentă şi, ca atare, procesul-verbal de contravenţie este lovit de nulitate.
Faţă de consideraţiunile de mai sus, tribunalul urmează ca, în baza art. 304 Cod proc. civilă, să admită recursul şi să caseze sentinţa.
Notă: în legătură cu O.G. nr. 26/1993, a se vedea nota de la speţa nr. 259.
Cu privire la Legea nr. 32/1968, a se vedea nota de la speţa nr. 261.
