In situaţia în care actul de constatare a contravenţiei se încheie pentru persoana juridică, plângerea formulată se soluţionează în numele contestatorului şi nu a reprezentantului societăţii.
Conform art. 304 pct. 11 coroborat cu art. 312 alin. 2 Cod. proc. civ., se impune casarea sentinţei şi trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeaşi instanţă.
(Secţia de administrativ, decizia nr. 31/1997)
Prin sentinţa civilă nr. 8.530/13.09.1996, pronunţată la Judecătoria sectorului 1 Bucureşti a fost admisă plângerea formulată de D.O. şi a fost anulat procesul verbal seria A, nr. 0076610, din 22.07.1996, încheiat de intimata Garda Financiară Bucureşti.
în motivarea sentinţei s-a arătat că, urmare a controlului efectuat de intimată la firma „S.” – S.R.L., al cărui patron este petenta D.O., sub motivul că nu s-au pus la dispoziţia organelor de control ale Gărzii Financiare Bucureşti documentele primare de înregistrare contabilă, jurnalul de vânzare-cumpărare, registrul de casă şi registrul jurnal de contabilitate, s-a întocmit procesul-verbal de contravenţie seria A 0076610/22.07.1996, prin care s-a aplicat o amendă de 5.500.000 lei.
Instanţa de fond a reţinut că aceste acte existau, dar nu au putut fi prezentate pe loc organelor de control, datorită stării de sănătate a petentei, patroana asociată D.O., aceasta făcând dovada existenţei lor în faţa instanţei de fond, drept pentru care, plângerea i-a fost admisă şi a fost anulat procesul verbal.
împotriva acestei sentinţe civile, intimata Garda Financiară Bucureşti a declarat recurs.
în motivarea cererii de recurs, intimata a arătat că instanţa de fond a reţinut, în mod eronat, că este parte în proces D.O., în calitate de persoană fizică, admiţând plângerea formulată de aceasta, când de fapt calitatea procesuală activă aparţinea persoanei juridice „S.C. „S.” – S.R.L., reprezentată prin d-na D.O. în calitate de administrator şi asociat al firmei respective.
în susţinerea celor de mai sus, recurenta-intimată a menţionat că prin procesul verbal seria A nr. 0076610/22.07.1996, amenda contravenţională s-a aplicat persoanei juridice S.C. „S.” – S.R.L., reprezentantă prin administrator D.O., iar plângerea împotriva acestui proces verbal, a fost formulată de aceasta în calitate de administrator şi asociat al S.C. „S.” – S.R.L.
Din analiza actelor şi lucrărilor din dosar, tribunalul reţine că instanţa de fond a apreciat In mod eronat probele administrate, motivul de recurs fiind întemeiat.
Astfel fiind, conform prevederilor art. 304 pct. 11 Cod proc. civ., va admite recursul, va casa sentinţa, ca netemeinică şi nelegală, şi făcând aplicarea prevederilor art. 312 alin. 2 Cod proc. civ., va trimite cauza spre rejudecare aceleeaşi instanţe.
