Procesul verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei ce cuprinde menţiunile prevăzute de Legea nr. 32/1968 este valabil.
(Secţia de administrativ, decizia nr. 1.803/1998)
Prin sentinţa civilă nr. 5.980/27.06.1996, Judecătoria sectorului 2 Bucureşti a admis contestaţia formulată de petiţionarul M.K. şi a dispus anularea procesului verbal de contravenţie nr. 2/12.05.1995, întocmit de Vama Giurgiu şi restituirea sumei de 17.000 U.S.D., consemnată la Banca Comercială Giurgiu, prin chitanţa seria B/5/12.05.1995.
Pentru a hotărî astfel, prima instanţă a reţinut că procesul verbal de contravenţie este nul absolut, deoarece nu precizează faptele săvârşite de contravenient, încadrarea juridică şi nici sancţiunea aplicată, elemente obligatorii, în baza art. 17 din Legea nr. 32/1968.
împotriva sentinţei a declarat recurs Direcţia Generală a Vămilor.
în urma examinării actelor şi lucrărilor dosarului, în raport de criticile formulate, tribunalul a constatat că recursul este întemeiat.
Plângerea împotriva procesului-verbal de contravenţie s-a soluţionat la primul termen de judecată, fără citarea D.G.V., astfel că prin decizia civilă nr. 1.265/20.11.1996, pronunţată de T.M.B. – secţia a IV-a civilă, s-a admis recursul, s-a casat sentinţa civilă nr. 5.980/1996 şi s-a trimis cauza spre rejudecare la Judecătoria sectorului 4 Bucureşti, unde a format obiectul dosarului nr. 1.549/1997.
Prin sentinţa civilă nr. 4.122/1.04.1997, pronunţată de Judecătoria sectorului 2 Bucureşti s-a declinat soluţionarea contestaţiei către Judecătoria sectorului 1 Bucureşti, în a cărei rază teritorială îşi are sediul Direcţia Generală a Vămilor.
Prin sentinţa civilă nr. 3.117/4.03.1998, pronunţată de Judecătoria sectorului 1 Bucureşti, în dosarul nr. 12.455/1997, s-a admis contestaţia formulată de către M.K., anulându-se procesul verbal de contravenţie nr. 2/12.05.1995, întocmit de Vama G., dispunându-se restituirea către contestator a sumei de 17.000 U.SD., confiscată prin procesul verbal de contravenţie.
în considerentele sentinţei civile se arată că procesul verbal est lovit de nulitate absolută.
împotriva acestei sentinţe, D.G.V., prin Direcţia Regională Vamală Bucureşti, a declarat recurs.
în motivarea cererii de recurs se arată că procesul verbal de contravenţie nr. 2/12.05.1995 a fost semnat de contravenient, care a recunoscut fapta.
De asemenea, se arată că nu au fost încălcate dispoziţiile art. 17 din Legea nr. 32/1968.
Din analiza actelor şi lucrărilor din dosar, tribunalul va regine că instanţa de fond a apreciat în mod eronat probele administrate, motivele de recurs fiind întemeiate.
Astfel, procesul verbal de contravenţie îndeplineşte condiţiile art. 17 din Legea nr. 32/1968, menţionându-se contravenţia, încadrarea juridică şi sancţiunea aplicată.
Astfel, faţă de împrejurarea că procesul verbal de contravenţie este întocmit în conformitate cu dispoziţiile art. 17 din Legea nr. 32/1968, tribunalul va admite recursul, şi, în conformitate cu art. 304 pct. 9 din Cod proc. civ., va casa sentinţa civilă nr. 3.117/4.03.1998, pronunţată de Judecătoria sectorului 1 Bucureşti, şi, în fond, va respinge plângerea formulată de M.K. împotriva procesului verbal de contravenţie nr. 2/12.05.1995, încheiat de D.G.V. – Vama Giurgiu.
