Prin cererea inregistrata pe rolul instantei la data de 16.02.2009 sub nr.(…), petentul N.C. formulat plingere impotriva procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor seria VL nr. (…) incheiat de intimatul I.P.J. Valcea, solicitind anularea acestuia si inlaturarea sanctiunilor aplicate.
In motivarea plingerii petentul a aratat ca prin procesul verbal contestat s-a retinut in sarcina sa ca a fost depistat conducind autovehiculul cu nr. de inmatriculare (…) pe raza localitatii C.M., jud. Valcea, cu viteza de 103.1 km/h, pe un sector de drum cu limita de viteza de 50 km/h.
Conform art.3.1.1 lit.c din Normele de Metrologie Legala NML 021-05, „pentru masurarea vitezei in conditii normale de trafic pentru cinemometrele care functioneaza atit in regim stationar cit si in regim de deplasare exista o eroare tolerata de +_ 4km/h din valoarea conventional adevarata, pentru viteze egale sau mai mari de 100 km/h”.
Se admite astfel chiar de Biroul Roman de Metrologie Legala ca din punct de vedere metrologic dispozitivele de masurare a vitezei de circulatie nu pot inregistra cu exactitate viteza reala.
In speta planeaza indoiala rezonabila in sensul ca viteza reala inregistrata este de 98,9 km/h si nu de 103,1 km/h asa cum a inregistrat cinemometrul, iar in aceste conditii viteza legala nu a fost depasita cu mai mult de 50km/h.
In drept s-au invocat disp.art.3 din NML 021-05, art.31 din OG 2/2001, art.118 din OUG 195/2002, art.112 cod proc.civ.
Intimatul a formulat intimpinare prin care a solicitat respingerea plingerii ca nefondata.
In sustinerea intimpinarii s-a aratat ca procesul verbal contestat este intocmit cu respectarea conditiilor de forma si fond prevazute de OG 2/2001, existind si o inregistrare video care dovedeste in mod evident ca petentul a savirsit contraventia mentionata in procesul verbal.
Serviciul Politiei Rutiere a solicitat proprietarului autoturismului sa comunice datele de identificare ale persoanei ce a condus autovehiculul la data mentionata in procesul verbal.
Aparatul radar fix montat in localitatea C.M. si mentionat in procesul verbal este verificat metrologic si nu prezinta nicio marja de eroare, astfel cum rezulta din certificatul de verificare metrologica.
Normele de metrologie legala se refera la o marja de eroare maxima tolerata pe care o pot prezenta aparatele radar si nicidecum ca aparatul folosit in cauza ar avea o astfel de eroare.
S-au depus la dosar inscrisuri in copie: clisee foto, adresa de solicitare informatii, clisee foto, buletin de verificare metrologica.
Analizind actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
La data de 25.01.2009 a fost incheiat procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor seria VL nr.(…) prin care s-a retinut in sarcina petentului savirsirea faptei prev. de art.102 alin.3 din republicata, constind in aceea ca, la data de 07.10.2008, in localitatea C.M., jud. Valcea, a condus autoturismul cu nr. de inmatriculare (…) cu viteza de 103,1 km/h, pe un sector de drum cu limita de viteza 50 km/h.
A fost aplicata petentului sanctiunea contraventionala principala a amenzii in suma de 540 lei reprezentind contravaloarea a 9 puncte amenda si sanctiunea complementara a suspendarii dreptului de a conduce pe o perioada de 90 de zile.
Petentul nu a invocat motive de nulitate a procesului verbal, iar in legatura cu acesta nu exista cauze de nelegalitate ce ar putea fi constatate din oficiu de instanta.
In privinta temeiniciei procesului verbal contestat instanta retine ca fapta imputata petentului a fost constatata prin intermediul unui aparat radar fix (cinemometru), amplasat in localitatea C.M., jud. Valcea, model aprobat de Biroul Roman de Metrologie Legala (f.13) si verificat metrologic cu rezultatul – admis – (f.12).
Normele metrologice invocate de petent si emise de Biroul Roman de Metrologie legala stabilesc cerintele metrologice si tehnice pe care trebuie sa le indeplineasca cinemometrele utilizate de politia rutiera la masurarea vitezei de circulatie a autovehiculelor, pentru a putea fi puse in functiune si utilizate la masurarile de interes public. (art.1 pct.1 si 2 din NML 021-05).
Potrivit art.3.1.1 lit.c cu referire la art.3.1.1 lit.b din aceleasi norme, eroarea tolerata a cinemometrelor ce functioneaza in regim stationar, in conditii normale de trafic, este de +_ 3 % din valoarea conventional adevarata, pentru viteze mai mari de 100 km/h, si nu de +_- 4km/h, astfel cum sustine petentul prin plingere.
Toleranta de +-4 km/h sau +- 4% din valoarea conventional adevarata este incidenta in cazul in care masuratorile se efectueaza cu cinemometre aflate in regim de deplasare, iar nu in regim stationar, cum este cazul in speta.
Toleranta de +_ 3% avuta in vedere de NML 021-05 nu constituie insa o valoare fixa, ci un interval maxim in care fiecare cinemometru trebuie sa se incadreze pentru a fi admis la verificarea metrologica. Cu alte cuvinte, erorile de masuratoare inerente oricarui sistem de masurare a unor valori fizice se pot incadra oriunde in acest interval, si nu neaparat la nivelul valorilor maximale.
Sustinerile petentului in sensul ca valoarea sa reala de deplasare ar fi fost de 98,9 km/h pleaca de la doua premise neprobate in cauza si anume: 1. ca eroarea de masuratoare a aparatului radar s-ar fi situat la nivelul maximal al tolerantei admise si 2. ca eroarea de masuratoare s-ar fi manifestat exclusiv in sens pozitiv, desi este admis ca aceasta eroare poate fi atit negativa cit si pozitiva.
Totodata, potrivit art.4.4 din aceleasi norme metrologice, masuratorile efectuate cu ajutorul cinemometrelor nu pot constitui probe pentru aplicarea legislatiei rutiere daca masuratorile au fost efectuate in conditii meteorologice specifice sau cu incalcarea disp.art.4.1 si 4.2.
Per a contrario, orice alte masuratori efectuate cu ajutorul cinemometrelor omologate si verificate metrologic constituie probe in aplicarea legislatiei rutiere, valoarea masurata fiind si juridic relevanta.
Intrucit aparatul radar in amplasament fix situat in localitatea C.M., jud. Valcea este omologat cit si verificat metrologic, valorile masurate de acesta constituie in mod neechivoc probe pentru aplicarea legislatiei rutiere, atit in conditiile art.102 alin.3 lit.e din OUG 195/2002 republicata cit si in conditiile sectiunii 4 din NML 021-05.
Potrivit art.102 alin.3 lit.e din OUG 195/2002 republicata, constituie contraventie sanctionabila cu amenda prevazuta in clasa IV-a de sanctiuni si cu masura suspendarii dreptului de a conduce pe o perioada de 90 de zile, fapta de a depasi cu mai mult de 50 km/h viteza maxima legal admisa pe sectorul de drum respectiv.
Intimatul a identificat conducatorul auto prin solicitarea de informatii de la proprietarul autoturismului
Fapta retinuta petentului intruneste asadar elementele constitutive ale contraventiei prev. de art.102 alin.3 lit.e din OUG 195/2002 republicata, fapta constatata prin mijloace tehnice omologate si certificate metrologic, in conditiile legii, iar sanctiunile aplicate petentului sint atit legale cit si temeinice, fiind corect individualizate atit in raport de textul incriminator cit si fata de circumstantele in care a fost savirsita fapta.
Neexistind cauze sau motive care sa atraga nelegalitatea sau netemeinicia procesului verbal contestat, instanta urmeaza a respinge ca neintemeiata plingerea formulata de petent
