Curtea de Apel Cluj, Secţia a II-a civilă, de administrativ şi fiscal, decizia nr. 10706 din 8 noiembrie 2013
Prin sentinţa civilă nr.1123 din 15.04.2013 a Tribunalului Specializat Cluj s-a respins ca neîntemeiată contestaţia formulată de contestatoarea DIRECŢIA GENERALĂ A FINANŢELOR PUBLICE A JUDEŢULUI CLUJ în contradictoriu cu debitoarea S.C. S.S. S.R.L. reprezentată prin administrator judiciar P.O. IPURL.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reţinut că creditoarea nu a individualizat nici un fel de bun aflat în patrimoniul debitoarei, astfel că avizele iniţiale de ipotecă de care se prevalează nu sunt relevante pentru justificarea caracterului garantat al creanţei sale.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs Administraţia Finanţelor Publice Cluj-Napoca prin Direcţia Generală a Finanţelor Publice Cluj solicitând reformarea sentinţei atacate in sensul admiterii contestaţiei cu consecinţa înscrierii creanţei sale în tabelul preliminar în categoria creanţelor garantate .
În motivarea cererii de recurs, recurenta a relevat că hotărârea s-a dat cu aplicarea greşită a prevederilor legale incidente în materia analizată, întrucât exigenţele prevăzute de art. 121 din Legea nr.85/2006 erau îndeplinite.
Intimata-debitoare S. C. S.S. S.R.L. s-a opus admiterii recursului.
Recursul este nefundat în raport de următoarele considerente:
La 26.11.2012 instanţa a admis cererea de deschidere a procedurii insolvenţei debitoarei S.S. S.R.L. .Lichidatorul judiciar a procedat la notificarea instituţiilor bugetare cu privire la deschiderea procedurii insolvenţei faţă de debitoarea S.S. S.R.L. Având în vedere faptul că documentele contabile ale debitoarei nu au fost predate, lichidatorul judiciar nu a procedat la notificarea altor creditori, tabelul preliminar al creditorilor întocmindu-se în baza declaraţiilor de creanţă depuse în conformitate cu prevederile art. 64 din Legea nr. 85/2006.
În urma acestor demersuri au fost înregistrate la dosarul de un număr de 4 declaraţii de creanţă, iar administratorul judiciar a procedat la verificarea acestora.
Creanţa invocată de creditorul AFP Cluj Napoca prin DGFP Cluj, a fost înscrisă în categoria creanţelor bugetare.
AFP Cluj-Napoca, prin D.G.F.P. Cluj a formulat o cerere de admitere a creanţei la masa credală în cuantum 4.712.508 RON, suma reprezentând creanţă garantată în baza avizelor de garanţie nr. 11155-11158/03.05.2012.
Simpla autorizare conferită de art.230 din Codul de procedura fiscală unui operator de a înscrie creanţele fiscale la Arhiva Electronică de Garanţii Reale
Mobiliare nu poate constitui temei pentru constituirea unei garanţii asupra
universalităţii bunurilor debitoarei.
Acest text conferă calitatea de a efectua înscrierea creanţelor în Arhiva Electronică de Garanţii Reale Mobiliare, însă aceasta trebuie executată cu respectarea art.59 din Legea nr.99/1999, conform căruia avizul de garanţie trebuie să cuprindă printre altele şi bunurile sau drepturile afectate garanţiei.
Or, un aviz de garanţie care nu cuprinde bunurile sau drepturile afectate
garanţiei nu poate produce efecte în planul recunoaşterii caracterului garantat al unei creanţe.
Legea a instituit în art.123 din Legea nr.85/2006 un rang de prioritate al creanţelor bugetare, distinct de cel al creanţelor garantate. Or, dacă ar fi primite susţinerile creditorului în sensul că simpla înscriere a avizului de garanţie ar conferi creanţei bugetare caracterul de creanţă garantată ar însemna să se lase la simpla dispoziţie a creditorului bugetar transformarea creanţei sale din bugetară în garantată.
Avizele de ipotecă nr. 11155-11158 emise în 03.05.2012 sunt ineficiente atât timp cât la rubrica “descrierea bunului ipotecat” sunt menţionate propriile creanţe fiscale ale creditoarei.
Potrivit art.3 pct. 9 din creanţele garantate sunt creanţele persoanelor care beneficiază de o garanţie reală asupra bunurilor din patrimoniul debitorului, indiferent dacă acesta este debitor principal sau terţ garantat faţă de persoanele beneficiare ale garanţiilor reale.
Este adevărat că potrivit noului ( art. 2389) se poate institui ipotecă mobiliară asupra creanţelor băneşti, însă, prin raportare la dispoziţiile art. 3 pct. 9 din Legea nr. 85/2006 aceste creanţe/garanţii trebuie să fie în relaţie cu valori care fac parte din activul patrimonial al debitorului, iar nu cu valori patrimoniale deţinute de creditor care ,din perspectiva debitoarei, constituie un pasiv .Scopul unei garanţii este asigurarea realizării creanţei băneşti prin valorificarea bunului asupra căruia se constituie acea garanţie. Înscrierea creanţelor în Arhiva Electronică de Garanţii Reale Mobiliare trebuie executată cu respectarea art.59 din Legea nr.99/1999, conform căruia avizul de garanţie trebuie să cuprindă printre altele şi bunurile sau drepturile afectate garanţiei.
Or,creditoarea nu a individualizat bunurile sau drepturile afectate garanţiei aflate în patrimoniul debitoarei, astfel că avizele iniţiale de ipotecă de care se prevalează nu pot justifica caracterul garantat al creanţei sale.
Aşa fiind, în baza art. 312 C.proc.civ curtea va respinge recursul declarat de Administraţia Finanţelor Publice Cluj-Napoca, prin Direcţia Generală a Finanţelor Publice Cluj împotriva sentinţei civile nr. 1123 din 15.04.2013 a Tribunalului Specializat Cluj pe care o va menţine în întregime.
