Daunele moratorii se pot acorda numai când s-a dovedit existenţa unui prejudiciu.
Prin sentinţa nr. 14275/1999, Judecătoria Sectorului 2 a admis acţiunea formulată de F.P.S., împotriva pârâtei S.C. “G.”- S.A. Bucureşti, aceasta fiind obligată la plata sumei de 1.278.583 lei, dividende pentru exerciţiul financiar 1995, plus 1.671.077 lei, daune moratorii, calculate la nivelul dobânzii B.R.D., cu cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa de fond a reţinut că, potrivit art. 67 din Legea nr. 31/1990, dividendele se plătesc asociaţilor, respectiv acţionarilor, proporţional cu cota de participare la capitalul social vărsat, iar în condiţiile art. 1073 C. civ., creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligaţiei, iar dacă nu este cu putinţă el are dreptul de dezdăunare, respectiv la daune moratorii, care reprezintă echivalentul prejudiciului pe care creditorul îl suferă, ca urmare a executării cu întârziere a obligaţiei.
împotriva acestei sentinţe a declarat apel pârâta criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Prin decizia nr. 297/2000, Tribunalul Bucureşti – secţia comercială a admis apelul declarat de S.C. “G.” – S.A. Bucureşti, a schimbat în tot sentinţa şi pe fond a respins, ca nefondată, acţiunea.
Pentru a pronunţa această decizie, tribunalul a reţinut că din bilanţul încheiat la 31.12.1995, bilanţ ce a fost înregistrat la Administraţia Financiară, suma a fost achitată la 21.05.1996, iar apelanta nu mai datorează intimatei nici o sumă cu titlu de dividende.
împotriva acestei decizii a declarat recurs F.P.S. şi a criticat faptul că instanţa de apel nu s-a pronunţat în ceea ce priveşte capătul de cerere reprezentând daunele moratorii.
Curtea de Apel Bucureşti a respins recursul, ca nefondat, deoarece, a constatat că, potrivit art. 296 C. pr. civ., instanţa de apel a schimbat în tot sentinţa atacată, iar faptul că nu a făcut referire în mod cu totul special la daunele moratorii, nu înseamnă că nu a avut în vedere şi acest capăt de cerere, însă a considerat că prin schimbarea în tot, a sentinţei atacate, se respinge implicit şi acest capăt de cerere.
Curtea a apreciat că daunele moratorii nu puteau fi acordate, atâta timp cât nu a fost dovedită existenţa unui prejudiciu. (Judecator Marioara Arhip)
(Secţia comercială, decizia nr. 773/2000)
