Modificarea tabelului preliminar se face exclusiv pe calea unei contestaţii formulate în condiţiile art. 73 din l. 85/2006 iar modalitatea folosită de creditoare, aceea de majorare a cuantumului pretenţiilor, ulterior afişării tabelului preliminar – după ce în prealabil, în temeiul principiului disponibilităţii a formulat cerere de creanţă – apare ca o nouă cerere, depusă tardiv; eventualele creanţe născute după deschiderea procedurii să facă obiectul verificării în condiţiile art. 64 alin.6 ind.2 din Legea nr. 85/2006, conform cărora obligaţiile de plată născute după data deschiderii procedurii, în perioada de observaţie, respectiv de reorganizare, vor fi plătite conform documentelor din care rezultă.
Sentinţa comercială nr. 678/F/13.10.2010 pronunţată în dosarul nr. 570/1259/2009
Creditoarea S.C. N S.A. a formulat cerere privind majorarea câtimii obiectului cererii de creanţă iniţială, şi reţinută în tabelul preliminar , pentru sume anterioare deschiderii procedurii.
Examinând cererile astfel formulate, judecătorul sindic reţine următoarele:
1. Prin sentinţa comercială (…) s-a deschis procedura generală de debitorului S.C. J S.R.L, stabilindu-se termenele pentru depunerea declaraţiilor de creanţă, verificarea creanţelor, întocmirea tabelului preliminar, soluţionarea contestaţiilor la tabel şi întocmirea tabelului definitiv.
S-a stabilit ca dată limită pentru depunerea declaraţiilor de creanţă (…), administratorul judiciar urmând să publice în Buletinul procedurilor de insolvenţă o notificare în acest sens şi totodată să notifice toţi creditorii cunoscuţi ai debitoarei.
Creditorul SC SA a formulat în termen declaraţie de creanţă pentru suma de (… ) lei – reţinută integral în tabelul preliminar – şi ulterior, a depus cerere de majorare a cuantumului pretenţiilor.
Modificarea tabelului preliminar se face exclusiv pe calea unei contestaţii formulate în condiţiile art. 73 din l. 85/2006 iar modalitatea folosită de creditoare, aceea de majorare a cuantumului pretenţiilor, ulterior afişării tabelului preliminar – după ce în prealabil, în temeiul principiului disponibilităţii a formulat cerere de creanţă, apare ca o nouă cerere, depusă tardiv, după expirarea termenului limită prevăzut în sentinţa de deschiderea procedurii.
Pe de altă parte sumele solicitate au în parte caracter de penalităţii de întârziere şi accesorii, iar legea nr. 85/2006, în art. 41 alin.1, statuează fără echivoc că nici o dobândă, majorare sau penalitate de orice fel, numită generic” accesorii” nu va putea fi adăugată creanţelor născute anterior datei deschiderii procedurii, în condiţiile în care un plan de reorganizare confirmat nu există, situaţie faţă de care judecătorul sindic a respins cererea de înscriere în tabelul definitiv a diferenţei din cererea completatoare, urmând ca eventualele creanţe născute după deschiderea procedurii să facă obiectul verificării în condiţiile art. 64 alin.6 ind.2 din Legea nr. 85/2006, conform cărora obligaţiile de plată născute după data deschiderii procedurii, în perioada de observaţie, respectiv de reorganizare, vor fi plătite conform documentelor din care rezultă.
