R O M Â N I A
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BUCUREŞTI SECŢIA A VII A COMERCIALĂ
TRIBUNALUL BUCUREŞTI SECŢIA A VII A COMERCIALĂ
INCHEIERE
Sedinta publica data de 18.06.2009
Tribunalul compus din:
Tribunalul compus din:
PRESEDINTE –JUDECATOR SINDIC: BUMBULUT ANCA
PRESEDINTE –JUDECATOR SINDIC: BUMBULUT ANCA
GREFIER : BALAN ALINA
GREFIER : BALAN ALINA
Pe rol solutionarea cauzei comerciale de fata formulata de creditoarea SC C SRL impotriva debitoarei SC E ISTAMBUL-SUCURSALA BUCUREŞTI SRL intemeiata pe disp. Legii 85/2006.
Pe rol solutionarea cauzei comerciale de fata formulata de creditoarea SC C SRL impotriva debitoarei SC E ISTAMBUL-SUCURSALA BUCUREŞTI SRL intemeiata pe disp. Legii 85/2006.
La apelul facut in sedinta publica a raspuns creditoarea prin avocat, lipsa fiind debitoarea
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, care invedereaza ca pe rolul acestei instantre a fost inregistrat dosarul cu nr.11430/3/2009 si nr.15540/3/2009 in care s-a solicitat deschiderea procedurii fata de aceeasi debitoare, precum si faptul ca debitoarea a depus la dosar intampinare, dupa care:
Instanta pune in discutie exceptia de conexitate.
Creditoarea prin aparator arata ca e de acord cu conexarea celor doua dosare la prezenta cauza.
Creditoarea prin aparator depune la dosar concluzii scrise, solicita respingerea exceptiei lipsei calitatii procesuale invocate de catre debitoare si admiterea cererii de deschidere a procedurii.
Instanta, in temeiul art.31 alin.3 din lege, dispune conexarea dosarelor nr.11430/3/2009 si nr.15540/3/2009 la prezenta cauza, intrucat privesc pe aceeasi debitoare si ramane in pronuntare pe exceptia lipsei calitatii procesuale si pe cererea formulata de catre creditori.
TRIBUNALUL
Avand nevoie de timp pentru a delibera, va amana pronuntarea, astfel ca
DISPUNE:
Amana pronuntarea la data de 25.06.2009.
Pronuntata in sedinta publica, azi 18.06.2009.
PREŞEDINTE GREFIER
Dosar nr. 44416/3/2008
Sentinta comerciala nr.3674
Sedinta publica data de 25.06.2009
Dezbaterile in fond ale cauzei au avut loc in sedinta publica de la 18.06.2009 fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, ce face parte integranta din prezenta, cand tribunalul avand nevoie de timp pentru a delibera a amanat pronuntarea la data de 25.06.2009, cand a pronuntat prezenta sentinta.
TRIBUNALUL:
Deliberând asupra cererii de faţă, reţine următoarele:
La data de 21.11.2008, creditoarea S.C. C S.R.L. a formulat o cerere, pe care a timbrat-o legal, pentru deschiderea procedurii insolvenţei împotriva debitoarei S.C. E ISTAMBUL-SUCURSALA BUCUREŞTI S.R.L. în vederea recuperării creanţei pe care o deţine.
Creanţa invocată de creditoare provine din furnizarea de către creditor a unor materiale şi servicii debitorului, pentru care a emis mai multe facturi fiscale, care au fost achitate în parte, restul de plată fiind de 767.032,77 lei.
Se menţionează că această creanţă este certă lichidă şi exigibilă, că a fost depăşit termenul de 30 de zile în care trebuia achitată datoria şi se solicită deschiderea procedurii împotriva debitoarei şi numirea practicianului C.I.I. -A.R.
În drept invocă legea nr.85/2006.
În probaţiune depune contractul de vânzare beton, facturi fiscale şi informaţii O.R.C.referitoare la societatea debitoare.
În temeiul art.33 alin.1 din legea nr.85/2006, cererea creditorului a fost comunicată debitorului, care nu a formulat contestaţie în termenul prevăzut la alin.2 , dar a înregistrat la data de 26.03.2009 o întâmpinare prin care invocă lipsa calităţii procesuale pasive.
Se susţine că societatea reprezintă de fapt o sucursală fără personalitate juridică, înfiinţată de o societate străină pe teritoriul ţării în temeiul art.44 din Legea nr.31/1990.
Procedura de nu se aplică sucursalelor.
În drept invocă art.115 C.pr.civ.
În temeiul art.242 alin.2 C.pr.civ. solicită judecarea şi în lipsă.
În acest dosar a fost înregistrată o cerere de admitere a creanţei, la data de 25.03.2009 de către creditorul S.C. EC S.R.L..
La data de 22.11.2007, în temeiul art.31 alin.3 din Legea nr.85/2006, instanţa a dispus conexarea la acest dosar a dosarelor cu nr.11430/3/2009, nr.15540/3/2009 şi nr.3002/3/2009 în care s-a solicitat deschiderea procedurii de insolvenţă faţă de acelaşi debitor.
Totodată, la data de 27.05.2009 a mai fost formulată o cerere de intervenţie în interes propriu, de către creditorul S.C. TP S.R.L., prin care se solicită deschiderea procedurii de insolvenţă faţă de acelaşi debitor care datorează suma de 11.577,50 lei.
În ceea ce priveşte excepţia invocată de debitor, instanţa constată că debitorul este o sucursală a societăţii E – ISTAMBUL, care are o persoană împuternicită în calitate de director, cu puteri depline, persoană care a şi semnat contractul de vânzare încheiat cu creditorul.
În această situaţie se fac aplicabile prevederile legii nr.637/2002 cu privire la reglementarea raporturilor de drept internaţional privat în domeniul insolvenţei. Conform art.29 din această lege, se poate deschide o procedură secundară în România , dat fiind că debitorul are un sediu secundar pe teritoriul ţării noastre, iar conform art.5 lit.A „ se consideră că o persoană juridică are sediul în România şi în cazul în care are pe teritoriul ţării o sucursală…. sau orice entitate fără personalitate juridică.” În acest caz efectele procedurii secundare se vor limita la bunurile debitorului aflate pe teritoriul României.
Ca urmare, instanţa va respinge excepţia privind lipsa calităţii procesuale pasive a debitorului.
În temeiul art.31 alin.3 din Legea nr.85/2006, instanţa a dispus conexarea tuturor dosarelor care privesc acelaşi debitor, urmând a stabili îndeplinirea condiţiilor prevăzute la alin.1 al textului de lege referitoare la cuantumul minim al creanţelor, în raport cu valoarea însumată a creanţelor tuturor creditorilor care au formulat cereri de deschidere a procedurii şi cu respectarea valorii-prag prevăzute de lege.
Creditorul S.C. C S.R.L. deţine, conform precizărilor din data de 26.03.2009, o creanţă în valoare de 320.000 lei, pentru dovedirea căreia a prezentat contractul de vânzare betoane nr.365/27.08.2008 semnat de administratorul debitorului, precum şi facturile fiscale prezentate la filele 12-24, semnate de primire de către debitor şi ştampilate. Din fişa clientului (fila 55) rezultă că ultima plată s-a efectuat la data de 24.12.2008 pentru factura fiscală emisă la 23.09.2008, însă nici celelalte facturi nu au fost achitate în totalitate.
Creanţa este certă, cuantumul ei fiind stabilit în baza unor înscrisuri însuşite de către debitor, prin semnătură şi aplicarea ştampilei. De asemenea, creanţa este lichidă, constând în obligaţia de plată a unei sume de bani, şi exigibilă, fiind depăşit termenul în care trebuia achitată datoria, conform celor stabilite în contractul încheiat de părţi, cu mai mult de 30 de zile.
Creanţa este certă, cuantumul ei fiind stabilit în baza unor înscrisuri însuşite de către debitor, prin semnătură şi aplicarea ştampilei. De asemenea, creanţa este lichidă, constând în obligaţia de plată a unei sume de bani, şi exigibilă, fiind depăşit termenul în care trebuia achitată datoria, conform celor stabilite în contractul încheiat de părţi, cu mai mult de 30 de zile.
Creditorul S.C. NC S.R.L. (dosar conexat nr.15540/3/2009) a invocat deţinerea unei creanţe în valoare de 350.834,44 lei, din care suma de 336.258,01 lei reprezintă c/v servicii facturate şi neachitate în 30 de zile şi suma de 14576,43 lei reprezintă dobânzi legale.
Pentru dovedirea acestei creanţe a prezentat contractul de execuţie nr.131/14.05.2008 semnat de administratorul debitorului, precum şi facturile fiscale emise în baza acestui contract (filele 14,17,19) semnate de primire şi ştampilate de debitor, însoţite de o notă privind descrierea lucrărilor efectuate, nota fiind la rândul ei semnată de către debitor, fără obiecţiuni.
Creditorul S.C. P S.A. (dosar conexat nr.11430/3/2009) a invocat deţinerea unei creanţe în valoare de 11.171,46 lei, reprezentând c/v produselor solicitate de debitor şi livrate prin facturile fiscale nr.26857/26.09.2008, nr.26858/26.09.2008 şi nr.26956/01.10.2008. Creditorul a prezentat cele trei facturi fiscale, semnate de primire şi ştampilate de debitor. Creanţa este certă, cuantumul ei fiind stabilit în baza unor înscrisuri însuşite de către debitor, prin semnătură şi aplicarea ştampilei. De asemenea, creanţa este lichidă, constând în obligaţia de plată a unei sume de bani, şi exigibilă, plăţile încetând cu mai mult de 30 de zile.
Creditorul S.C. A S.R.L. (dosar conexat nr.3002/3/2009) a invocat deţinerea unei creanţe în valoare de 285.472,73 lei, din care suma de 207.808,48 lei reprezintă debit principal şi suma de 77.664,25 lei reprezintă penalităţi de întârziere contractuale.
Pentru dovedirea acestei creanţe a prezentat contractul de vânzare cumpărare nr.159/29.02.2008 semnat de reprezentantul debitorului, precum şi facturile fiscale emise în baza acestui contract (filele 10-42). Din valoarea totală a acestor facturi, debitorul a efectuat plăţi parţiale detaliate în fişa de client, restul de plată fiind de 207.808,48 lei. Prin adresa din data de 23.07.2008 (fila 43) debitorul se angajează a plăti creditorului A S.R.L. suma restantă de 335.294,71 lei . Deşi debitorul a fost notificat de mai multe ori, acesta nu a achitat datoriile restante. Pentru întârzierile la plată, creditorul a procedat la calcularea penalităţilor de întârziere în sumă de 77.664,25 lei, în temeiul art.9.1 din contractul de vânzare cumpărare.
Creanţa este certă, cuantumul ei fiind stabilit în baza unor înscrisuri însuşite de către debitor, prin semnătură, dar şi în baza declaraţiei sale prin care a recunoscut datoria şi s-a angajat să o plătească până la data de 28.07.2008. De asemenea, creanţa este lichidă, constând în obligaţia de plată a unei sume de bani, şi exigibilă, fiind depăşit termenul în care trebuia achitată datoria, conform celor stabilite în contractul încheiat de părţi, cu mai mult de 30 de zile.
Este îndeplinită şi condiţia valorii prag prevăzută la art.3 pct.12 din lege, raportat la valoarea însumată a tuturor creanţelor analizate, fiind superioară sumei de 10.000 RON.
În conformitate cu disp.art.33 alin.6 din legea 85/2006 judecătorul sindic constată că debitorul nu a contestat că este în stare de insolvenţă, motiv pentru care va admite cererea creditorului şi va deschide procedura generală de insolvenţă faţă de debitorul, care face parte din categoria de debitori enumeraţi la art.1, alin.1 din lege .
În baza art.34 din legea nr.85/2006 desemnează administrator judiciar pe C.I.I. AR şi va dispune acestuia să efectueze notificările prevăzute la art.61. Numirea sa s-a efectuat în raport de prevederile art.19 şi art.11 lit.c din legea insolvenţei, ţinând cot de ofertele depuse la dosar dar şi de cererea creditorului S.C. C 93 S.R.L. Administratorul va întocmi un raport de activitate în condiţiile art.54 din lege.
Va obliga debitoarea să depună în termen de 10 zile de la data deschiderii procedurii actele contabile şi informaţiile necesare în vederea stabilirii cauzelor stării de insolvenţă.
În temeiul art.113 din lege vor fi puse sigilii pe bunurile debitorului şi se va efectua inventarul.
În ceea ce priveşte cele două declaraţii de creanţă înregistrate de creditorii S.C. EURO 94 COMIMPEX S.R.L. şi S.C. TOP PAGE S.R.L., acestea urmează a fi supuse verificării de către administratorul judiciar, în temeiul art.66 din lege.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a debitorului.
Admite cererea formulată de creditorii S.C. C S.R.L., S.C. A S.R.L., S.C. P S.A., S.C. NC S.R.L. pentru deschiderea procedurii generale a insolvenţei împotriva debitorului E ISTANBUL- sucursala Bucureşti.
În baza art.33 alin.6 din Legea privind procedura insolvenţei, deschide procedura insolvenţei împotriva debitorului .
Pune în vedere debitoarei ca în termen de 10 zile de la deschiderea procedurii să depună actele şi informaţiile prevăzute de art.28 alin.1 din lege.
Atrage atenţia debitoarei asupra prevederilor art.47 si art.49 din lege privitor la ridicarea dreptului de administrare, în situaţia în care nu îşi declară intenţia de reorganizare în termenul prevăzut de lege.
Se interzice administratorilor societăţii debitoare, sub sancţiunea nulităţii, să înstrăineze fără acordul judecătorului sindic, părţile sociale/acţiunile deţinute la aceasta şi dispune indisponibilizarea acestora în registrele speciale de evidenţă sau în conturile înregistrate electronic.
Dă dispoziţie tuturor băncilor la care debitoarea are disponibil în conturi, să nu dispună de acestea fără un ordin al administratorului/lichidatorului judiciar, obligaţia înştiinţării băncilor revenind administratorului judiciar.
În temeiul art.34 din lege numeşte administrator judiciar pe C.I.I AR care va îndeplini atribuţiile prev. de art.20 din lege, cu o retribuţie de 2500lei.
În temeiul art.61 din lege dispune notificarea deschiderii procedurii debitorului, creditorilor şi Oficiului Registrului Comerţului/ altor registre, prin Buletinul Procedurilor de Insolvenţă, în vederea efectuării menţiunilor, precum şi tuturor băncilor unde debitorul are deschise conturi şi instanţelor judecătoreşti în a căror jurisdicţie se află sediul debitorului, în vederea aplicării prevederilor art.36.
Fixează termenul limită pentru depunerea creanţelor la 25.08.2009
Fixează termenul limită pentru verificarea creanţelor, întocmirea, afişarea şi comunicarea tabelului preliminar al creanţelor la25.09.2009
Fixează termenul pentru afişarea tabelului definitiv al creanţelor la26.10.2009
Fixează data şedinţei adunării creditorilor la data de 1.10.2009 ora 14
Pune în vedere administratorului judiciar să întocmească un raport de activitate conform art.54 din lege.
Fixează termen pentru continuarea procedurii la 19.11.2009
Definitiva. Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţă publică azi 25.06.2009
PRESEDINTEGREFIER
