Conform dispoziţiilor art. 40 al Legii nr. 64/1995, în formularea anterioară modificării prin O. G. nr. 38/2002, în afară de cazurile prevăzute de această lege sau de cazurile autorizate de judecătorul-sindic, orice constituire de garanţii personale sau reale, efectuată după deschiderea procedurii, va fi nulă.
în consecinţă, este legală sentinţa judecătorului-sindic prin care s-a dispus radierea ipotecii înscrise asupra imobilului proprietatea debitorului, societate comercială cu răspundere limitată, după deschiderea procedurii, la cererea asociatului unic al acestei societăţi, pentru o creanţă care îi aparţine personal, faţă de societatea comercială debitoare.
Secţia comercială şi de administrativ, decizia nr. 592 din 8 aprilie 2003.
Prin sentinţa civilă nr. 33 din 17 ianuarie 2003 pronunţată de judecătorul-sindic al Tribunalului Bistriţa-Năsăud în dosar nr. 5358/2002 s-a admis cererea lichidatorului desemnat în procedura falimentului debitorului S.C. Rahova Magic S.R.L. Năsăud în contradictoriu cu asociatul unic C.I.A. şi s-a constatat nulitatea constituirii ipotecii de rangul II asupra construcţiilor înscrise în CF nr. 3991 Năsăud nr. top 1385/1/2 în beneficiul creditorului C.I.A., dispunându-se radierea ipotecii.
Judecătorul-sindic a reţinut în esenţă că înscrierea ipotecii este nelegală în raport cu de dispoziţiile art. 40 al Legii nr. 64/1995 care interzic orice constituire de garanţii după deschiderea procedurii.
împotriva acestei sentinţe a declarat recurs creditorul C.I.A. – persoană fizică, asociat unic al debitorului în procedură de faliment, susţinând că înscrierea ipotecii sale este conformă cu normele legale.
Examinând recursul, curtea de apel constată că este nefondat.
Din dosarul tribunalului rezultă că prin încheierea din 14 martie 2000 pronunţată de judecătorul-sindic al Tribunalului Bistriţa-Năsăud în dosar nr. 10/F/2000 s-a deschis procedura insolvenţei debitorului S.C. Rahova Magic S.R.L. Năsăud, iar la 28 aprilie 2000, în acelaşi dosar s-a dispus începerea procedurii falimentului conform art. 77 şi următoarele din Legea nr. 64/1995.
Ulterior, în luna august 2002, prin cererea înregistrată la Judecătoria Năsăud, C.I.A., asociat unic al debitorului a solicitat înscrierea ipotecii în favoarea sa asupra imobilului menţionat mai sus pentru o creanţă de 166.904.494 lei şi a obţinut o încheiere de întabulare a ipotecii în foaia de sarcini a cărţii funciare.
Această întabulare de ipotecă este nelegală conform art. 40 din Legea nr. 64/1995 care interzice orice constituire de garanţii personale sau reale efectuate după deschiderea procedurii şi se sancţionează cu nulitatea, încălcarea acestei interdicţii.
In consecinţă, sentinţa judecătorului-sindic prin care s-a constatat nulitatea înscrierii ipotecii este legală, iar recursul declarat împotriva ei va fi respins ca nefondat în baza art. 312 alin. (1) C.pr.civ. (Judecător Ion Turcu)
