– Legea nr. 85/2006
Creditorul SC P. SA nu a prezentat o creanţă certă, lichidă şi exigibilă, mai veche de 30 de zile, aptă să conducă la deschiderea procedurii insolvenţei debitoarei.
(Secţia comercială şi de administrativ, sentinţa nr. 1189/2009,
nepublicată)
Prin cererea adresată instanţei creditoarea SC P. SA a solicitat instanţei să dispună deschiderea procedurii generale a insolvenţei debitorului SC P. SRL, arătând că aceasta îi datorează suma de 64.491,08 lei cu titlu de preţ al mărfurilor livrate şi neachitate.
Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine in fapt următoarele:
Creditoarea SC P. SA a solicitat instanţei deschiderea procedurii insolvenţei debitoare SC P. SRL Năsăud pentru o creanţă de 64.491,08 lei, reprezentând contravaloarea unor mărfuri livrate şi neachitate de către aceasta. Au fost invocate contractul de vânzare-cumpărare de mărfuri nr. 3160/2007 precum şi facturile BN XKD 1693396 şi BN XKD nr. 1693629.
Această creanţă a făcut obiectul cererii de ordonanţă întemeiată pe dispoziţiile O.G. nr. 5/200I promovată de creditoare în dosarul nr. 1822/190/2008 al Judecătoriei Bistriţa, care prin ordonanţa nr. 1317/2008 a admis cererea creditoarei şi a obligat debitoarea la plata sumei de 64.491,08 lei cu titlu preţ, suma de 2.182,22 lei penalităţi de întârziere şi 44 lei cheltuieli de judecată.
Prin sentinţa nr. 2961 din 1.09.2008 pronunţată de Judecătoria Bistriţa a fost admisă cererea în anulare formulată de debitoare P. SRL şi s-a dispus anularea ordonanţei nr. 1317/2008 arătată mai sus, apreciindu-se creanţa prezentată ca fiind contestată şi litigioasă, situaţie în care se impune administrarea unui probatoriu specific dreptului comun în materie comercială.
Pe de altă parte, se reţine că în dosarul nr. 613/265/2009 aflat pe rolul Judecătoriei Năsăud în curs de soluţionare, reclamanta SC A. SRL a chemat în judecată debitoarea SC P. SRL, pentru obligarea acesteia la plata sumei de I36.960 lei, reprezentând avansul achitat în temeiul antecontractului de vânzare-cumpărare din 2 mai 2007, prin care debitoarea s-a obligat să construiască şi să livreze acestui creditor 2 hale de producţie, obligaţie contractuală pe care nu a îndeplinit-o. în această cauză debitoarea SC P. SRL a formulat cerere de chemare în garanţie a reclamantei SC P. SA solicitând instanţei ca în situaţia în care va fi obligată să restituie avansurile încasate, instanţa să oblige pe chemata în garanţie la acest lucru, motivat de faptul că nu şi-a putut îndeplini obligaţia de predare a celor două hale către beneficiar din cauza chematei în garanţie, care s-a obligat să efectueze lucrările de construcţii montaj pentru panouri termoizo-lante, accesorii, tâmplărie PVC cu geam termopan, la termenul stabilit prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 3180/2007.
Potrivit dispoziţiilor art. 31 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, orice creditor îndreptăţit să solicite deschiderea procedurii prevăzute de prezenta lege, împotriva unui debitor, prezumat în , poate introduce o cerere introductivă în care va preciza cuantumul şi temeiul creanţei, existenţa unor garanţii reale constituite de debitor sau
instituite potrivit legii, existenţa unor măsuri asigurătorii, o declaraţie privind eventuala intenţia de a participa la reorganizarea debitorului.
Prin creditor îndreptăţit să solicite deschiderea procedurii insolvenţei se înţelege potrivit disp. art. 3 pct. 6 din aceeaşi lege, creditorul a cărui creanţă împotriva patrimoniului debitorului este certă, lichidă şi exigibilă, de mai mult de 30 zile.
Potrivit pct. 12 al art. 3, cuantumul minim al creanţei pentru a putea fi introdusă cererea creditorului este de 30.000 lei, iar pentru salariaţi de 6 salarii medii pe economie.
Prin prisma acestor considerente, instanţa constată că în prezenta cauză creditorul SC P. SA nu a prezentat o creanţă certă, lichidă şi exigibilă, mai veche de 30 de zile, aptă să conducă la deschiderea procedurii insolvenţei debitoarei. Cum s-a arătat mai sus, această creanţă are în prezent o natură litigioasă, făcând obiectul dosarului nr. 613/265/2009 aflat pe rolul Judecătoriei Năsăud în curs de soluţionare.
Aşa fiind instanţa apreciază că în cauză nu sunt întrunite condiţiile prev. de disp. art. 31 din cu modificările ulterioare, privind procedura insolvenţei, pentru admisibilitatea cererii de deschidere a procedurii insolvenţei, motiv pentru care în temeiul art. 33 alin. 2 şi 5 din aceeaşi lege, constatând că debitorul nu se află în stare de insolvenţă, iar refuzul de plată a sumei arătate în petitul cererii introductive face obiectul de soluţionare în dosarul mai sus arătat, va admite contestaţia formulată de către debitor ca fiind întemeiată şi în consecinţă va respinge cererea creditorului, cerere care va fi considerată ca lipsită de orice efect chiar de la înregistrarea ei (judecător Părăuan loan).
