Anularea acestui act administrativ se poate cere numai de persoana căreia i s-a încălcat un drept recunoscut de lege.
Reclamanta I.R. a chemat în judecată Consiliul General al Municipiului Bucureşti, Consiliul Local Sector 3, Centrul Istoric SA şi Primarul General al Municipiului Bucureşti, solicitând anularea Dispoziţiei nr. 1805/1997 şi obligarea acestora la despăgubiri.
în motivarea acţiunii, reclamanta a susţinut că s-a adresat cu cerere comisiei pentru aplicarea Legii nr. 112/1995, solicitând despăgubiri pentru un teren situat în Sectorul 3, dar nu a primit nici un răspuns.
Pentru acelaşi teren, susţine reclamanta că a formulat cerere şi în baza Legii nr. 18/1991.
Pârâta SC Centrul Istoric SA, prin întâmpinarea depusă a invocat excepţia calităţii procesuale pasive, excepţie admisă faţă de obiectul cererii.
Curtea de Apel Bucureşti – Secţia Administrativ a respins acţiunea ca neîntemeiată, conform art. 1 din Legea nr. 29/1990.
S-a reţinut că prin dispoziţia a cărei anulare se cere s-a dispus restituirea unui imobil, în baza sentinţei civile nr. 367/1999 a Judecătoriei sector 1, definitivă şi irevocabilă, unei persoane fizice M.M.
Reclamanta, cu actele depuse, nu a făcut dovada dreptului său vătămat, recunoscut de lege, rezultând că pe rolul instanţei de drept comun se judecă o acţiune în revendicare introdusă de reclamantă.
Notă: Faţă de obiectul cererii – anularea dispoziţiei emisă de Primarul General, numai acesta avea calitate procesuală pasivă.
Hotărârea s-a pronunţat în mod greşit, în contradictoriu şi cu Consiliul General al Municipiului Bucureşti şi Consiliul local sector 3, care nu aveau calitate procesuală pasivă.
Sentinţa a rămas definitivă prin decizia civilă nr. 2792/2000 a Curţii Surpeme de Justiţie. (Judecator Apostol Filofteia)
(Secpa Contencios Administrativ, sentinţa civilă nr. 1338/1999)
