În termen de 6 luni de la data pronunţării încheierii de dizolvare sau, după caz, de la data respingerii recursului formulat împotriva acesteia, reprezentantul legal al persoanei juridice are obligaţia numirii şi înregistrării în a lichidatorului. Numai în situaţia în care nu există reprezentant legal ori acesta nu procedează la numirea lichidatorului în termen de 6 luni, judecătorul delegat poate numi un lichidator la cererea oricărei persoane interesate.
Prin încheierea nr. 2545 din 29.09.2005 pronunţată de judecătorul delegat la ORC de pe lângă Tribunalul Olt s-a admis cererea formulată de DGFP Olt privind pe SC S SA Slatina şi s-a dispus înscrierea în registrul comerţului a menţiunii privind numirea în calitate de lichidator la SC S SA Slatina a SC D C SRL, s-a stabilit remuneraţia provizorie a lichidatorului în sumă de 500 RON, aceasta urmând a fi achitată din averea debitorului, iar în lipsa acestuia din fondul de lichidare constituit în temeiul Legii 64/1995R.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal a declarat recurs SC S SA Slatina prin reprezentantul TM învocând faptul că, în cazul în speţă, erau incidente dispoziţiile art. 31 alin. 3 din Legea 359/2004, potrivit căreia reprezentantul legal al persoanei juridice are obligaţia numirii şi înregistrării în registrul comerţului a lichidatorului.
În ceea ce priveşte recursul declarat, acesta este fondat întrucât încheierea a fost dată cu încălcarea legii.
Potrivit dispoziţiilor art. 31 alin. 3 din Legea 359/2004 modificată prin OUG 75/2004 “în termen de 6 luni de la data pronunţării încheierii de dizolvare prevăzută de art. 30 alin. 2 sau, după caz, de la data respingerii recursului formulat împotriva acesteia, reprezentantul legal al persoanei juridice are obligaţia numirii şi înregistrării în registrul comerţului a lichidatorului”.
Potrivit alin. 4 al aceluiaşi articol, dacă nu există reprezentant legal, ori acesta nu procedează la numirea lichidatorului în termenul prevăzut la alin. 3, la cererea oricărei persoane interesate, judecătorul delegat numeşte un lichidator de pe lista practicienilor în lichidare şi reorganizare, remunerarea acestuia urmând a fi făcută din averea debitorului sau, în cazul lipsei acesteia, din fondul de lichidare constituit în temeiul Legii 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului, cu modificările şi completările ulterioare.
În speţa de faţă, încheierea nr. 967/21.04.2005 a fost atacată cu recurs şi recursul a fost respins prin Decizia nr. 1208 din 16 iunie 2005 a Curţii de Apel Craiova, pronunţată în dosarul nr. 937/COM/2005, astfel că este aplicabilă teza a II-a a art. 31 alin. 3 în sensul că termenul de 6 luni curge de la data respingerii recursului formulat împotriva încheierii. Cum, de la data de 16 iunie 2005 şi până la data pronunţării încheierii recurate, din 29 septembrie 2005, nu a curs termenul de 6 luni prevăzut de textul mai sus-citat şi, cum societatea are un reprezentant legal, numirea lichidatorului era în atribuţiile societăţii, nefiind aplicabile dispoziţiile art. 31 alin. 4 din Legea 359/2004 modificată.
Astfel fiind, în baza dispoziţiilor art. 312 coroborat cu art. 304 pct. 9 C.p.civ., va fi admis recursul, va fi modificată încheierea şi respinsă cererea creditoarei DGFP Olt.
