Prin sentinţa civilă nr.14464/04.09.2009 Judecătoria Constanţa a anulat ca netimbată cererea formulată de reclamant, reţinând în motivare că acesta nu a îndeplinit obligaţia de achitare a taxei de timbru stabilite în sarcina sa prin rezoluţie, că obligaţia de timbrare este prioritară, aşa cum rezultă din prevederile art.20 din Legea nr.146/1997 şi că, pentru a se aprecia cu privire la temeinicia cererii, trebuie ca instanţa să fie legal sesizată, în sensul ca cererea să fie legal timbrată.
În termen legal, împotriva acestei sentinţe civile a declarat recurs reclamantul, arătând în motivare că în mod greşit i-a fost anulată cererea ca netimbrată, deoarece a depus în termen legal diferenţa de taxă de timbru datorată, potrivit chitanţei seria CT XWM 3121764 PJ.
A susţinut recurentul că instanţa de fond nu trebuia să amâne pronunţarea în vederea plăţii taxei de timbru, ci trebuia să acorde un nou termen de judecată şi să-i pună în vedere cuantumul taxei de timbru, deoarece pe citaţie nu era nici o menţiune în acest sens.
S-a arătat că dovada achitării a fost primită de funcţionarul Judecătoriei Constanţa însărcinat cu primirea corespondenţei chiar în ziua de 04.09.2009, astfel încât, timbrajul fiind suplinit în termen util, hotărârea instanţei de fond apare netemeinică şi nelegală.
Examinând legalitatea şi temeinicia sentinţei civile atacate prin prisma motivelor de apel şi în conformitate cu disp.art.295 alin.1 C.proc.civ., tribunalul reţine următoarele:
După înregistrarea cererii de chemare în judecată la Judecătoria Constanţa, preşedintele completului căruia i-a fost repartizată a dispus prin rezoluţie, în temeiul disp.art.20 alin.2 din Legea nr.146/1997, citarea reclamantului cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 1371,92 lei şi a timbrului judiciar de 3 lei.
La termenul de judecată din 28.08.2009, constatând că nu s-a făcut dovada achitării taxei de timbru de către reclamant, instanţa a rămas în pronunţare asupra anulării cererii şi a dispus amânarea pronunţării la data de 04.09.2009.
Din înscrisurile ataşate la dosarul cauzei în recurs rezultă că reclamantul a a achitat taxa de timbru datorată pentru pretenţiile formulate în raport de prevederile Legii nr.146/1997 la data de 03.09.2009, cu chitanţa seria/nr.CT XWM 3121764 PJ , emisă de Consiliul Local al Municipiului Constanţa.
Conform facturii nr.DIV00024126/03.09.2009 emise de CN Poşta Română SA şi confirmării de primire ataşate la f.8 şi din dosar, reclamantul, prin Cabinetul avocatului Monica Alexandrescu, a trimis dovada sus-menţionată la Judecătoria Constanţa prin poştă (Oficiul Poştal Constanţa nr.1), instanţa confirmând primirea la data de 07.08.2009.
În aceste condiţii, soluţia de anulare a cererii de chemare în judecată pentru netimbrare adoptată de prima instanţă este nelegală deoarece, atâta timp cât a trimis prin poştă, înăuntrul termenului de pronunţare, dovada achitării taxei de timbru datorate, nu i se poate imputa reclamantului faptul că această dovadă nu a ajuns în termen util la dosarul cauzei.
