C. proc. civ., art. 3533 alin. (6) R.P.A. ale C.A.C.I. de pe lângă C.C.I.R., art. 33 alin. (6)
Regulile de procedură arbitrală ale Curţii de Arbitraj Comercial Internaţional de pe lângă Camera de Comerţ şi Industrie a României, aprobate de Colegiul Curţii de Arbitraj prin Decizia nr. 3 din 10 septembrie 1999, intrate în vigoare la 1 ianuarie 2000. modificate prin Decizia nr. 1/2004. in vigoare de la data de 1 septembrie 2005, completate prin Decizia nr. 2 din 22 iulie 2005, abrogate şi înlocuite prin Regulile de procedură arbitrală ale Curţii de Arbitraj Comercial Internaţional de pe lângă Camera de Comcn şi Industrie a României aprobate de Colegiul Curţii de Arbitraj prin decizia nr. 1 din 18 septembrie 2008 (data intrării în vigoare). In prezent sunt aplicabile Regulile de procedură arbitrală ale Curţii de Arbitraj Comercial Internaţional aprobate de Colegiul Curţii de Arbitraj in data de 15 martie 2010, in vigoare de la 25 martie 2010 (M. Of. nr. 197 din 29 martie 2010).
Excepţia de caducitate invocată de reclamantă prin scrisoarea procesuală trimisă Tribunalului arbitral la data 15 noiembrie 2007, când trebuiau puse concluziile pe fondul litigiului, dar partea a fost absentă, nu a putut fi admisă, deoarece, conform art. 33 alin. (6) din Regulile de procedură ale Curţii de Arbitraj Comercial Internaţional şi art. 353′ alin. (6) C. proc. civ.. caducitatea trebuie notificată celeilalte părţi şi Tribunalului arbitral până la primul termen de înfăţişare. în plus, aşa cum învederează şi pârâta în concluziile finale prezentate în faţa Tribunalului şi depuse şi în scris la dosar. întârzierea judecăţii s-a datorat în bună măsură culpei reclamantei, care a întârziat inutil soluţionarea litigiului prin neprezentare sau prin invocarea succesivă a excepţiei de ncconstitu-ţionalitate şi a excepţiei de caducitate.
Sentinţa arbitrală nr. 24 din 12 februarie 2008
