-art.2 lit.c si art.4 alin.1 din Legea nr.554/2004
-art.1 din Legea nr.130/1996
Potrivit art.1din Legea nr.130/1996 “contractul colectiv de este conventia încheiata între patron sau organizatia patronala, pe de o parte, si salariati, reprezentati prin sindicate ori în alt mod prevazut de lege, de cealalta parte, prin care se stabilesc clauze privind conditiile de munca, salarizarea, precum si alte drepturi si obligatii ce decurg din raporturile de munca”.
Conform art. 4 din Legea nr.554/2004 se poate cerceta oricând în cadrul unui proces legalitatea unui act administrativ unilateral cu caracter individual.
Conform art. 4 din Legea nr.554/2004 se poate cerceta oricând în cadrul unui proces legalitatea unui act administrativ unilateral cu caracter individual.
Art.2 alin.1 lit.c) teza penultima, asimileaza actelor administrative si contractele încheiate de autoritatile publice care au ca obiect punerea în valoare a bunurilor proprietate publica, executarea lucrarilor de interes public, prestarea serviciilor publice sau achizitiile publice.
Art.2 alin.1 lit.c) teza penultima, asimileaza actelor administrative si contractele încheiate de autoritatile publice care au ca obiect punerea în valoare a bunurilor proprietate publica, executarea lucrarilor de interes public, prestarea serviciilor publice sau achizitiile publice.
Contractul colectiv de munca unic la nivel national pe anii 2007-2010 nu are ca obiect punerea în valoare a unor bunuri proprietate publica, executarea unor lucrari de interes public ori prestare de servicii publice si nici achizitii publice pentru a se aprecia ca este un act administrativ asimilat.
Contractul colectiv de munca unic la nivel national pe anii 2007-2010 nu are ca obiect punerea în valoare a unor bunuri proprietate publica, executarea unor lucrari de interes public ori prestare de servicii publice si nici achizitii publice pentru a se aprecia ca este un act administrativ asimilat.
Legea contenciosului administrativ permite atacarea la instanta de administrativ pe cale directa (art.1) sau pe cale de exceptie (art.4) numai a actelor administrative sau a actelor asimilate de lege a celor administrative.
Întrucât exceptia de nelegalitate invocata de Opera Nationala Bucuresti cu privire la art.75 din Contractul unic la nivel national pe anii 2007 – 2010 încheiat conform Legii nr.130/1996 nu priveste un act administrativ sau un act asimilat în întelesul Legii nr.554/2004, Curtea va admite exceptia inadmisibilitatii si va respinge exceptia de nelegalitate ca inadmisibila.
Întrucât exceptia de nelegalitate invocata de Opera Nationala Bucuresti cu privire la art.75 din Contractul unic la nivel national pe anii 2007 – 2010 încheiat conform Legii nr.130/1996 nu priveste un act administrativ sau un act asimilat în întelesul Legii nr.554/2004, Curtea va admite exceptia inadmisibilitatii si va respinge exceptia de nelegalitate ca inadmisibila.
(CURTEA DE APEL BUCURESTI – SECTIA A VIII A CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL, SENTINTA CIVILA NR.1531/08.04.2009)
Deliberând în conditiile art.256 Cod procedura civila, asupra exceptiei de nelegalitate, Curtea retine urmatoarele:
Prin încheierea de sedinta de la termenul din 11.02.2009, Tribunalul Bucuresti – Sectia a VIII-a Conflicte de Munca si Asigurari Sociale a dispus suspendarea judecarii cauzei ce formeaza obiectul dosarului nr.27027/3/2008 si înaintarea dosarului Curtii de Apel Bucuresti – Sectia Contencios Administrativ si Fiscal în temeiul art.4 din Legea nr.554/2004 în vederea solutionarii exceptiei de nelegalitate a prevederilor art.75 din Contractul colectiv de munca pe anii 2007-2010, invocata de intimata O. N. B.
În motivarea încheierii de sesizare, Tribunalul Bucuresti a retinut ca prin art.75 din Contractul colectiv de munca la nivel national s-a instituit obligativitatea efectuarii procedurii cercetarii disciplinare si în cazul aplicarii sanctiunii disciplinare “avertisment”, iar art.267 alin.1 din Codul muncii nu prevede efectuarea cercetarii disciplinare prealabile precum si împrejurarea ca, de solutionarea exceptiei depinde dezlegarea pe fond a cauzei.
La Curtea de Apel Bucuresti – Sectia Contencios Administrativ si Fiscal cauza a fost înregistrata la data de 26.02.2009.
La termenul de judecata din 08.04.2009, Curtea, din oficiu a invocat exceptia inadmisibilitatii exceptiei de nelegalitate.
Examinând actele si lucrarile din dosar, pe exceptia inadmisibilitatii, Curtea retine urmatoarele:
La Tribunalul Bucuresti – Sectia a VIII-a Conflicte de Munca, Asigurari Sociale s-a invocat exceptia de nelegalitate a art. 75 din Contractul colectiv de munca pe anii 2007 – 2010.
Potrivit art.1din Legea nr.130/1996 “contractul colectiv de munca este conventia încheiata între patron sau organizatia patronala, pe de o parte, si salariati, reprezentati prin sindicate ori în alt mod prevazut de lege, de cealalta parte, prin care se stabilesc clauze privind conditiile de munca, salarizarea, precum si alte drepturi si obligatii ce decurg din raporturile de munca”.
Legea contenciosului administrativ permite atacarea la instanta de contencios administrativ pe cale directa (art.1) sau pe cale de exceptie (art.4) numai a actelor administrative sau a actelor asimilate de lege a celor administrative.
